Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8498/21 по делу N А41-46707/2020

г. Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А41-46707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравлева Е.Д., по доверенности от 27.04.2021

от ответчика: Сухачев Е.Н., по доверенности от 30.07.2019

рассмотрев 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Г.А.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 ноября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 февраля 2021 года,

по иску индивидуального предпринимателя Еремина А.Е.

к индивидуальному предпринимателю Никитиной Г.А.

о взыскании задолженности, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еремин Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Никитиной Галине Анатольевне с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 1917ДУ/2019 от 10.01.2020 в размере 400 000 руб., неустойки 12 800 руб., убытков 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 1917ДУ/2019, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обследование и анализ бизнес-процессов производства и реализации пищевой продукции (далее - услуги). Перечень услуг, этапы (подпроекты) услуг, сроки оказания услуг, согласовываются сторонами в приложении N 1 к договору. Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за оказание услуг в соответствии с условиями договора. Размер оплаты определяется на основании приложения N 1 (п. 4.1). Оплата производится авансовым платежом в размере 50% стоимости вознаграждения (согласно приложению N 1) на основании счетов на оплату выставленных исполнителем, в течение трех рабочих дней с даты выставления счета (п. 4.2). Оплата 50% производится на основании счета в течение трех календарных дней с момента предоставления исполнителем акта об оказанных услугах (п. 4.3). В соответствии с п. 5.1, заказчик подписывает акт об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней с даты получения данного акта от исполнителя или направляет исполнителю в указанный срок мотивированный отказ от его подписания. В приложении N 1 к договору предусмотрены виды оказываемых услуг по проекту "Аудит производства и реализации пищевой продукции", сроки их разработки и стоимость в размере 400 000 руб.

01.02.2020 истцом (исполнителем) составлен акт N 1 об оказанных услугах (выполненных работах) по договору, в котором перечислены оказанные услуги, соответствующие приложению N 1 к договору, по проекту "Аудит производства и реализации пищевой продукции", общей стоимостью 400 000 руб. С сопроводительным письмом от 01.02.2020 акт об оказанных услугах N 1 от 01.02.2020 был направлен истцом ответчику для подписания в двух экземплярах, с просьбой вернуть один подписанный экземпляр. Корреспонденция получена адресатом (ответчиком) 06.02.2020.

06.02.2020 ответчиком был составлен мотивированный отказ от подписания акта N 1 от 01.02.2020, поскольку в соответствии с уведомлением о расторжении договора от 11.01.2020 договор расторгнут с 11.01.2020, так как в период с 10.01.2020 по 11.01.2020 исполнитель находился в командировке и не мог в этот период оказывать услуги, ИП Еремин А.Е. физически не мог исполнить договор, так как на производстве ответчика истец не был, каких-либо справочных, информационных и других материалов необходимых для оказания услуг, не запрашивал. Заказчиком произведена оплата за частично оказанные услуги по договору за 10.01.2020.

07.02.2020 ответчик направил истцу отказ от подписания договора с уведомлением о его расторжении от 11.01.2020.

15.02.2020 истец получил от ответчика уведомление от 11.01.2020 о расторжении договора на основании п. 9.2 договора и отказ от подписания акта N 1 от 01.02.2020 об оказанных услугах на сумму 400 000 руб.

Письмом от 21.02.2020 истец уведомил ответчика о проведении экспертизы 07.03.2020 в РЭУ им. Плеханова, просил обеспечить явку ответственного представителя, сообщил о том, что в случае неявки экспертиза будет проведена в отсутствие заказчика. В ответе от 25.02.2020 на указанное письмо ответчик сообщил о нецелесообразности проведения экспертизы в связи с односторонним отказом от договора.

04.03.2020 истец заключил с ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" договор N 21-НИР на проведение экспертизы по объему и качеству оказанных истцом услуг, стоимость договора составила 50 000 руб. Согласно отчету о научно-исследовательской работе "Оптимизация технологии производства и реализации кондитерской и кулинарной продукции ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", работы, предусмотренные в договоре, выполнены в полном объеме, результат работ полностью соответствует всем общепринятым профессиональным требованиям, заказчиком получен результат работ, который может быть использован для получения материальной выгоды с возможностью ее последующего увеличения, а также в любых иных целях по усмотрению заказчика, результат работ представляет собой материальную и научную ценность.

20.05.2020 истец выслал ответчику акт N 1 от 01.02.2020 об оказанных услугах по договору, счет на оплату 50% аванса, счет на оплату оставшихся 50%, отчет по оказанной услуге проекта "Аудит производства и реализации пищевой продукции" и заключение эксперта. В претензии к ответчику от 17.06.2020 истец потребовал погасить задолженность за оказанные услуги, начисленную на нее неустойку в соответствии с п. 6.4 договора и убытки в размере 50000 руб. на составление экспертного заключения. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 450.1, 717, 720, 721, 753, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что услуги по договору истцом оказаны своевременно и акт об оказанных услугах направлен ответчику до момента направления ответчиком уведомления о расторжении договора. Договор не мог быть расторгнут 11.01.2020 ввиду того, что уведомление о его расторжении направлено истцу только после получения ответчиком акта об оказанных услугах N 1 от 01.02.2020.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что надлежащее качество оказанных услуг подтверждается заключением экспертизы, представленном в отчете.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта по существу спора.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанций необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А41-46707/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева