Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7264/21 по делу N А40-164540/2020

город Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А40-164540/2020-146-1231

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства": Кошлиной М.Н. (дов. N 08-3/87 от 26.11.2020 г.);

от третьего лица ООО "Север-Траст": не явились, извещены;

рассмотрев 28 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г.

по делу N А40-164540/2020-146-1231

по заявлению Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области

к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства"

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Север-Траст",

УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-7849/2019 о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (далее - ООО "Север-Траст", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 г. по делу N А49-7849/2019 в отношении ООО "Север-Траст" введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич (далее - Виноградов В.Ю.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21 октября 2019 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 г. по делу N А49-7849/2019 включено в реестр требований кредиторов ООО "Север-Траст" требование Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области (далее - РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области, заявитель) в сумме 2 911 068,52 руб.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Фонд) является лицом, участвующим в деле N А49-7849/2019 о банкротстве застройщика - ООО "Север-Траст" в силу прямого указания в законе, на него возложена обязанность, предусмотренная частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) по принятию решений о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по делу о банкротстве застройщика.

Ссылаясь на длительное непринятие Фондом соответствующего решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по делу о банкротстве должника ООО "Север-Траст", что приводит к затягиванию процедуры банкротства и как следствие к увеличению расходов на ведение процедуры, РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ мероприятий по делу о банкротстве застройщика ООО "Север-Траст" и обязании ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" принять одно из решений, предусмотренных частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, в отношении застройщика ООО "Север-Траст" по делу о банкротстве N А49-7849/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Север-Траст".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области и ООО "Север-Траст" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Функции, полномочия и деятельность Фонда определены статьей 3 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

В силу пункта 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства может использоваться, в том числе на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 названного Закона.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с наличием со стороны Фонда бездействия по непринятию одного из решений, предусмотренных частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ в отношении застройщика ООО "Север-Траст" по делу о банкротстве N А49-7849/2019, в установленный законом срок.

Судами также указано на то, что в силу части 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий без соответствующего решения Фонда, предусмотренного частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, не имеет права на проведение дальнейших мероприятий по делу о банкротстве, направленных на погашение требований участников строительства, среди которых предусмотрена и реализация объекта строительства, за счет чего заявитель может удовлетворить свои денежные требования к должнику ООО "Север-Траст", а длительное непринятие Фондом решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по делу о банкротстве застройщика нарушает право заявителя на получение денежных средств.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Фондом приведены доводы о том, что суды, обязав принять одно из решений, предусмотренных частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, лишили Фонд возможности принять решение о нецелесообразности финансирования.

Указанный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку вменение обязанности принять одно из решений, предусмотренных частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, не лишает Фонд возможности принять решение о нецелесообразности финансирования, поскольку возможность принятия решения о нецелесообразности финансирования предусмотрена законом.

Фондом также приведены доводы о том, что шестимесячный срок, установленный законом для принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования, не является пресекательным.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку истечение шестимесячного срока не исключает возможность принять решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N А40-164540/2020-146-1231 оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко