Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-9036/21 по делу N А40-55139/2020

г. Москва

6 мая 2021 г.

Дело N А40-55139/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Каменецкого Д.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант 3000" - Кушниренко А.С., по доверенности от 24.09.2020

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Ашан" - Веселов А.В., по доверенности от 03.11.2020

рассмотрев 28.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ашан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по иску ООО "Частное охранное предприятие "Атлант 3000"

к ООО "Ашан"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант 3000" (далее - истец, ООО "ЧОП "Атлант 3000") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ответчик, ООО "Ашан") о взыскании 2 841 648,19 руб. задолженности и неустойки по договору N 04-19/АС от 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ашан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика 1 400 659,3 руб. задолженности за период с 01.10.2019 по 11.11.2019, а так же 148 660,17 руб. неустойки по состоянию на 29.10.2020.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ему услуг в период с 11.11.2019 по 03.12.2019, кроме того, по его мнению, суды необоснованно отказали в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЧОП "Атлант 3000" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО "ЧОП "Атлант 3000" (исполнитель) и ООО "Ашан" (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг N 04-19/АС.

В соответствии с указанным договором исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению на возмездной основе охранных услуг, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг, на условиях, указанных в п. 3.1 договора, в соответствии с п. 2.3.1 договора.

На основании п. 3.1 договора сумма оплаты услуг исполнителя составляет 1 024 899 руб.

Согласно п. 7.3 договора, он может в любое время досрочно расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до дня расторжения. Взаиморасчеты при этом будут производиться в зависимости от объема оказанных услуг по акту, составленному сторонами.

18.11.2019 на электронный адрес исполнителя от заказчика поступило уведомление исх. N 2019/11/1, датированное 11.11.2019, о намерении досрочно расторгнуть договор в связи с организационными изменениями в деятельности заказчика.

В ответе на указанное уведомление истец не возражал против расторжения договора с 03.12.2019.

Сумма задолженности заказчика по оплате услуг, оказанных им ответчику до 02.12.2019 составляет 2 115 920,52 руб. и включает стоимость охранных услуг за октябрь 2019 года в размере 1 024 899 руб., стоимость охранных услуг за ноябрь 2019 года в размере 1 024 899 руб. и стоимость охранных услуг за два дня декабря 2019 года в размере 66 122, 52 руб.

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 2 115 920,52 руб., что послужило основанием для обращения ООО "ЧОП "Атлант 3000" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в заявленный период услуги истцом были оказаны и, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. Кроме того, принимая во внимание, что ответчик в нарушение своих обязательств не произвел своевременно оплату оказанных услуг, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки. При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами установлено не было.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод о том, что услуги по договору не оказывались истцом с 11.11.2019 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно был им отклонен, поскольку истец не был заблаговременно проинформирован об увольнении сотрудника ООО "Ашан" и о расторжении договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что услуги подлежат оплате до 02.12.2019 включительно.

Суд кассационной инстанции учитывает, что ответчиком оспариваются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако доводов о несогласии с судебными актами в части взыскании с ответчика денежной суммы в размере 72 000 руб., составляющей расходы на оплату услуг представителя, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем кассационная коллегия не имеет оснований для пересмотра судебных актов в указанной части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-55139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Д.В. Каменецкий О.А. Шишова