Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8214/21 по делу N А40-176348/2020

город Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А40-176348/20-92-1252

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Автопарк": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МУГАНД: не явились, извещены;

рассмотрев 28 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автопарк"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 г.

по делу N А40-176348/20-92-1252

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопарк"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 014330 от 02 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 17 июля 2020 г. на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, административный орган) от 25 июня 2020 г. N 10-1/34-12 "Об утверждении плановых (рейдовых) зданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации" проведен осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 101.

В ходе проведения осмотра административным органом было проверено транспортное средство 222700, регистрационный знак У137РР69, под управлением водителя Водопетова В.В., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту "Тверь - Удомля". Согласно путевому листу от 17 июля 2020 г. N 79 указанное транспортное средство эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью "Автопарк" (далее - ООО "Автопарк", общество, заявитель).

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 17 июля 2020 г. N 0278.

Согласно данным, полученным в ходе административного расследования, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте http://www.tvertas.ru/udomlya; www.e-traffic.ru; https://rasp.yandex.ru/, размещено расписание движение автобусов по маршруту "Тверь-Удомля" (от кассы на ул. Коминтерна, 47/102 (у гостиницы Турист, находящейся в непосредственной близости от Автовокзала, который расположен по адресу г. Тверь ул. Коминтерна д. 10), время отправления 07:00, 09:30, 12:00, 16:30, 20:00.

Публичная продажа билетов на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", также бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте rasp.yandex.ru, e-traffic.ru.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства, водителем Водопетовым В.В. осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Маршрут "Тверь - Удомля" включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, перевозчик на данном маршруте по состоянию на 17 июля 2020 г. отсутствует.

Маршрут перевозки "Тверь-Удомля", осуществляемый заявителем, почти на 100% совпадает с маршрутом N 545Т "Тверь-Удомля" (в прямом и обратном направлении).

При проведении осмотра установлено, что водитель транспортного средства с регистрационным знаком У137РР 69, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

На основании полученных данных 12 августа 2020 г. Центральным МУГАДН в отношении ООО "Автопарк" был составлен протокол об административном правонарушении N 012761.

02 сентября 2020 г. Центральным МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 014330, которым ООО "Автопарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Автопарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Центрального МУГАДН от 02 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 014330 в отношении ООО "Автопарк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автопарк" об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято при неправильном применении норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок в силу пункта 20 части 1 статьи 3 вышеуказанного закона понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам установлена статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Действия, связанные с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Автопарк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что избранный обществом способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов (rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru), обществом и пассажирами свидетельствует о том, что общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса, а оформленная обществом перевозка пассажиров договорами фрахтования и их регулярность также подтверждает факт того, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

При этом у заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, водитель не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта совершения ООО "Автопарк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вина ООО "Автопарк" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N А40-176348/20-92-1252 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко