Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-8698/21 по делу N А40-145088/2020

г. Москва

7 мая 2021 г.

Дело N А40-145088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Москворечье-99" - Егоровой Е.А. (представителя по доверенности от 19.04.2021),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 19.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-145088/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москворечье-99"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москворечье-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 01.11.2019 N 4.4-Пс/0171-0000Пк-2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неверное установление обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 01.11.2019 N 4.4-Пс/0171-0000Пк-2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1.5, 1.6, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ и приняв во внимание указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении прав общества как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.

Суды указали, что доказательств уведомления общества, его законного представителя о датах и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением не представлено.

Отклоняя довод управления о пропуске обществом срока на оспаривание в судебном порядке названного постановления управления, апелляционный суд привел в обжалуемом постановлении обоснование по данному вопросу с указанием фактических обстоятельств и положений законодательства.

Данный вывод суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы управления, является верным.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-145088/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов