Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-7755/21 по делу N А40-150068/2020

город Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А40-150068/20-84-1065

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роскомнадзора по Тульской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО "Мегафон": Чеховских Д.А. (дов. N 5-564/19 от 09.12.2019 г.);

рассмотрев 29 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мегафон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г.,

по делу N А40-150068/20-84-1065

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - ПАО "Мегафон", общество) осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от N 162691 от 25 июля 2012 г. (приложения 1 - 4, являющиеся ее неотъемлемой частью), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 25 июля 2022 г. (далее - лицензия).

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее - Управления Роскомнадзора по Тульской области, административный орган) поступило обращение (жалоба) гражданина Городничего Александра Александровича (далее - Городничий А.А., абонент) (вх. от 10 июля 2020 г. N 01-09-702/71) на действия (бездействие) ПАО "МегаФон" по вопросу затягивания сроков переноса абонентского номера телефона (***) из сети связи оператора связи ПАО "МегаФон" в сеть связи оператора связи ПАО "ВымпелКом".

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения должностными лицами Управления Роскомнадзора по Тульской области установлено, что абонент обратился к оператору связи ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент) с заявлением о перенесении абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи ПАО "МегаФон" (оператор-донор) в сеть ПАО "ВымпелКом", о чем абонент заключил с оператором-реципиентом договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Заявка о перенесении абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи ПАО "МегаФон" в сеть ПАО "ВымпелКом" была отклонена ПАО "МегаФон".

По сообщению ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент) по заявлению Городничего А.А. ряд заявлений был отклонен при прохождении автоматической проверки в связи с тем, что данные в заявлении не соответствовали данным в биллинге оператора-реципиента.

По сообщению оператора-донора ПАО "МегаФон" в адрес оператора-донора поступило 18 заявок на перенос абонентского номера (+7 (953) ***) в сеть ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент).

По информации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" (далее - ФГУП "ЦНИИС") (письмо от 27 июля 2020 г. N 20-05/1058) в базе данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПН) зарегистрировано 18 (восемнадцать) заявок (запросов) на перенос абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи ПАО "МегаФон" в сеть связи оператора связи ПАО "ВымпелКом".

Так, заявка от 16 июля 2020 г. N 1000000038184273 отклонена по причине - не указан переносимый абонентский номер; заявка от 12 июля 2020 г. N 1000000038056978 отклонена по причине старой даты подачи заявления; заявки 21 июня 2020 г., 23 июня 2020 г., 25 июня 2020 г., 27 июня 2020 г., 29 июня 2020 г., 01 июля 2020 были отклонены по коду 7131 (не читаемый файл заявления).

По сообщению операторов связи заявка на перенос абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи ПАО "МегаФон" (оператор-донор) в сеть ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент), созданная 17 июля 2020 г., проверку прошла успешно.

Перенос абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи ПАО "МегаФон" в сеть связи оператора связи ПАО "ВымпелКом" состоялся 25 июля 2020 г.

Таким образом, проверкой установлено, что абонент 29 мая 2020 г. обратился к оператору связи ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент) с заявлением о перенесении абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи ПАО "МегаФон" (оператор-донор) в сеть ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент), о чем заключил с оператором-реципиентом договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с заявлением абонента начать оказание услуг с использованием переносимого номера необходимо с 00 часов 00 минут 06 июня 2020 г.

Вместе с тем, ПАО "МегаФон" (оператор-донор) отклонил вышеуказанную и последующие заявки по коду ошибки 7132 (информация об абоненте и о переносимом номере(-ах) в заявлении не совпадает с той, что передана оператором-реципиентом оператору-донору.

Из представленных в административный орган документов следует, что в соответствии с требованием Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила) и Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 19 января 2016 г. N 3 (приложение N 6) (далее - Требования к порядку сравнения данных абонента), при обеспечении перенесения абонентского номера не выявлено несоответствия информации об абоненте и переносимом номере в заявлении на перенесение номера (+7 (953) ***) и данных, переданных оператором-реципиентом оператору-донору в соответствии с пунктом 135 Правил.

Следовательно, отклонив заявки на перенесение номера абонента (+7 (953) ***), ПАО "МегаФон" нарушило пункт 20 Требований к порядку сравнения данных абонента и пунктов 135, 140, 141 Правил, выразившихся в отказе в перенесении абонентского номера в связи с отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных пунктом 125 Правил.

На основании полученных данных 13 августа 2020 г. Управлением Роскомнадзора по Тульской области в отношении ПАО "МегаФон" был составлен протокол об административном правонарушении N АП-71/3/340 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Тульской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "МегаФон" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г., заявленные требования удовлетворены. ПАО "МегаФон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "МегаФон" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку нарушений со стороны общества по переносу абонентского номера допущено не было. Приведены также доводы о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и неизвещении общества о дате и времени его составления. Указано также на неполучение от административного органа дополнительных документов, поданных им 26 августа 2020 г., согласно данным, размещенным на сайте электронного правосудия - "Картотека арбитражных дел" и на нерассмотрение судом ходатайства общества о возражении против рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, в связи с неполучения от Роскомнадзора по Тульской области документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ПАО "МегаФон" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тульской области в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера (часть 6 статьи 46 Закона о связи).

В силу пункта 120 Правил абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Для перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность согласно счетам, выставленным в соответствии с пунктами 41 и 118 настоящих Правил (пункт 121 Правил).

Пунктом 125 Правил установлено, что в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную пунктом 137 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 132 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Пунктом 135 Правил установлено, что оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

Оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в перенесении абонентского номера в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных пунктом 125 настоящих Правил.

Обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении условий установленных в пункте 140 Правил.

Согласно пункту 141 Правил несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Из пункта 20 Требований к порядку сравнения данных абонента следует, что в случаях, когда происходит технологический сбой процесса перенесения абонентского номера, приводящий к невозможности его продолжения, или при выявлении возможности ошибочного перенесения абонентского номера, указанный процесс завершается оператором базы данных и оператор-реципиент при необходимости осуществляет повторное инициирование процесса перенесения абонентского номера. При этом согласование с абонентом нового срока начала оказания услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера осуществляется оператором-реципиентом, и повторная подача заявления абонентом не требуется.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях ПАО "МегаФон" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения требований пункта 20 Требований к порядку сравнения данных абонента и пунктов 135, 140, 141 Правил, выразившихся в отклонении заявки абонента на перенесение абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи оператора связи ПАО "МегаФон" в сеть связи оператора связи ПАО "ВымпелКом".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ПАО "МегаФон" приведены доводы о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и неизвещении общества о дате и времени его составления.

Судами дана подробная оценка доводу общества о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества о неполучение от административного органа дополнительных документов, поданных им 26 августа 2020 г., согласно данным, размещенным на сайте электронного правосудия - "Картотека арбитражных дел", о нерассмотрении судом ходатайства общества о возражении против рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, в связи с неполучения от Управления Роскомнадзора по Тульской области документов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

В определении от 24 августа 2020 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу 21 сентября 2020 г. в 11 час. 15 мин.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. по делу N А40-150068/20-84-1065 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Мегафон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко