Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-8142/21 по делу N А40-123004/2020

город Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А40-123004/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зеленая миля"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 02 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСКтрансстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая миля"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МСКтрансстрой" (далее - истец, ООО "МСКтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" (далее - ответчик, ООО "Зеленая миля") с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2017 за период с сентября по октябрь 2017 года в размере 400 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Зеленая миля" в пользу ООО "МСКтрансстрой" взыскана задолженность в размере 295 914 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Зеленая миля" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "МСКтрансстрой" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Зеленая миля" (арендатор) и ООО "МСКтрансстрой" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.06.2017, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование экскаватор марки JCB JS 220SC, а арендатор обязан принять имущество по акту приема-передачи, своевременно оплачивать арендные платежи за пользование имуществом и вернуть имущество арендодателю по истечении срока аренды.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 200 000 руб.

По акту приема-передачи от 01.06.2017 имущество предоставлено арендатору, а 01.11.2017 по передаточному акту имущество возвращено арендодателю.

При этом арендатор произвел платежи за июнь - август 2017 года, однако, за период сентябрь - октябрь 2017 года арендные платежи не произведены, задолженность по арендной плате составила 400 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором арендных платежей за спорный период, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, пришли к выводу о наличии задолженности ответчика в размере 295 914 руб. с учетом периода нахождения имущества в аренде и представленных ответчиком доказательств частичной оплаты истребуемой задолженности в размере 104 086 руб., в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично, признав присужденную сумму 295 914 руб. соответствующей фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по делу N А40-123004/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский