Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-9070/21 по делу N А40-130764/2020

г. Москва

7 мая 2021 г.

Дело N А40-130764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Андрейко Е.В., по доверенности от 09.03.2021 N 09-2021/Д

от ответчика - Проничкина Ю.В., по доверенности от 29.12.2020 N 33-Д-1706/20

рассмотрев в судебном заседании 29.04.2021 кассационную жалобу Акционерного общества "Конрэйс" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-130764/2020

по иску Акционерного общества "Конрэйс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Конрэйс" (далее - АО "Конрэйс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с требованиями о признании за истцом право уплачивать арендную плату за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления по договору аренды земельного участка от 04.12.2008 N М-01-034049 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2018 в размере 81 094 996 руб. 27 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 27.09.2019 в размере 270 226 578 руб. 72 коп.; об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления по договору аренды земельного участка от 04.12.2008 N М-01-034049 редакции дополнительного соглашения от 27.08.2018 с учетом ранее произведенных оплат по договору и отразить такой перерасчет на финансово-лицевом счете N М-01-034049-001; о признании за истцом права исчисления первого года аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 04.12.2008 N М-01-034049 после изменения цели его предоставления с 27.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-01-034049.

Предметом договора является земельный участок площадью 2 902 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Б. Полуярославский пер., вл. 18, стр. 1, 3,4,5,9, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административные цели, торговые цели и для эксплуатации автосервиса.

20.02.2020 арендатор обратился к арендодателю за предоставлением государственной услуги - "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие цели предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" (далее по тексту - Государственная услуга).

На основании обращения и в соответствии с Распоряжением Департамента от 13.06.2018 N 19161 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04 декабря 2008 N М-01-034049 (Центральный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка", цель предоставления Земельного участка установлена в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 30.10.2015 N RU77-202000-017937, внесение соответствующих изменений в Договор аренды земельного участка определено путем оформления дополнительного соглашения.

На основании указанного выше Распоряжения от 13.06.20108N 19161 арендатору представлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.12.2008 N М-01-034049. На проект дополнительного соглашения арендатором составлен и передан протокол разногласий.

В адрес арендатора направлено письмо от 09.07.2018 N 33-5-10142/18(0)-5 с указанием реквизитов для оплаты первого года срока арендной платы после изменения цели его предоставления в 30-дневный срок в сумме 82 147 057 руб. 76 коп., с приложением повторного проекта Дополнительного соглашения.

13.08.2018 арендатором представлен арендодателю подписанный со своей стороны проект Дополнительного соглашения.

В соответствии с письмом Ответчика от 09.07.2018 истец произвел оплату повышенной арендной платы за первый год аренды в сумме 82 147 057 руб. 74 коп. на финансово-лицевой счет N М-01-034049-001, закреплённый за истцом по Договору аренды земельного участка, что подтверждается платежным документом от 13.08.2018 N 200.

27.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, арендатору передано указанное выше от 13.06.2018 Распоряжение N 19161.

14.03.2019 Управление Росреестра по Москве отказало истцу в государственной регистрации Дополнительного соглашения, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве об отказе N 77/011/227/2018-7527.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 указанный отказ Управления Росреестра по Москве признан незаконным, 27.09.2019 на основании решения суда дополнительное соглашение зарегистрировано, номер регистрации 77:01:0003001:1000-77/011/2019-1.

Письмом от 11.12.2019 арендатор обратился за перерасчетом оплаченной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка по договору аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, а также просил отразить такие изменения в финансово-лицевом счете по договору аренды земельного участка, на основании следующего. Кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды земельного участка, исходя из которой арендодателем произведен расчет повышенной арендной платы за первый год срока аренды Земельного участка после изменения цели его предоставления составляла 273 732 281 руб. 78 коп.

Письмом от 09.01.2020 N ДГИ -1-108373/19-1 Департаментом отказано в произведении такого пересчета, поскольку арендная плата за первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, уплаченная истцом в сумме 82 147 057 руб. 76 коп, равно как и срок действия договора аренды устанавливается с даты принятия ответчиком решения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а именно с 13.06.2018.

Ссылаясь на то, что отказ от перерасчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату регистрации дополнительного соглашения является не только нарушением принципа экономической обоснованности, необоснованным наложением на арендатора дополнительного бремени несения расходов по уплате арендной платы, но и ведет к необоснованному обогащению ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", признали, что истец, подписывая дополнительное соглашение от 27.08.2018, согласился с его условиями, в связи с чем добровольно принял на себя соответствующие обязательства, в том числе относительно размера арендной платы за первый год срока аренды, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды указали, что пункт 5 дополнительного соглашения, содержащий ссылку, что оно вступает в силу с момента его государственной регистрации, не изменяет фактической даты заключения дополнительного соглашения и момента возникновения обязательства сторон, и не является основанием для изменения условий об арендной плате за первый год аренды в сумме 82 147 057 руб. 76 коп.; изменение величины показателя формулы, с которой произведен расчет ставки аренды за первый год аренды, произошедшее на момент государственной регистрации дополнительного соглашения, не обладает квалифицирующими признаками изменения условий сделки и не содержит в себе предпосылок для возникновения права какой-либо из сторон соглашения изменять его условия как в сторону уменьшения ставки аренды, так и ее увеличения.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая мотивированная оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы 12 права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-130764/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина