Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-7141/21 по делу N А40-190866/2020

г. Москва

7 мая 2021 г.

Дело N А40-190866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Щербакова Е.В., доверенность N 60-20 от 21.09.2020;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А., доверенность N Д-13/2021 от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2021 года кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве на решение от 16 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве ( далее - заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации прав по постановке на кадастровый учет, вынесенное в отношении объекта недвижимости: здания трансформаторной подстанции 20 кВ (ТП-142) расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра "Сколково", оформленное уведомлениями N N 50/066/005/2019-5838/1, 50/066/005/2019-5838/2, 50/006/005/2019-5838/3, 50/006/005/2019-5838/4 от 13.07.2020, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении в отношении объекта недвижимости: Здания трансформаторной подстанции 20 кВ (ТП-142) расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра "Сколково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 26.06.2020 в Управление был представлен пакет документов, подготовленный в целях устранения замечаний, что подтверждается описями документов от 26.06.2020 г.: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 049-Ф-60-РВ от 26.02.2020; технический план от 24.05.2020 г.; договор аренды N 50108/01006/0056-2018-19/216-м от 12.12.2018 г.; приказ N 113 от 16.10.2012 "О правилах проекта в сфере выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства".

13.07.2020 заявителем получено уведомление об отказе государственной регистрации права собственности в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Суды установили, что заявитель устранил все обоснованные замечания заинтересованного лица. Оснований для отказа в государственной регистрации права и кадастрового учета не имелось.

Суды пришли к выводу, что содержание текста уведомлений об отказе в регистрации прав, указывает на формальный подход Управления Росреестра по Москве к анализу представленных заявителем документов, в связи с чем поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа, оспариваемый отказ не может быть признан законным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Судами рассмотрены все доводы заинтересованного лица и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует требования к "Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (утв. Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр), суды указали, что в данном случае требования не применимы, поскольку Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" устанавливает особый статус территории Инновационного центра "Сколково" и, соответственно, особый порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2020 N049-Ф-60-РВ, выданное с учетом Федерального закона от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", означает его соответствие требованиям действующего законодательства.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии в представленных документах сведений об оформлении соответствующих правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020109:397 отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, заявитель представил в регистрационное дело документы, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений, однако заинтересованным лицом не был учтен и не исследован договор аренды N 50108/01006/0056-2018-19/216-м от 12.12.2018 г., подлинный экземпляр которого представлен в регистрационное дело 26.06.2020 вместе с заявлением N 77/005/263/2020-1176, что подтверждено описью документов от 26.06.2020.

Как установлено судами, замечания Управления полностью идентичны замечаниям, указанным в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 14.10.2019 г., при этом установлено, что данные замечания были устранены заявителем в скорректированных технических планах, представленных: 10.12.2019 вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 10.12.2019 N 77-0-1-52/3001/2019-2396; 24.12.2019 вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 24.12.2019 N 77-0-1-52/3001/2019-2518; 26.06.2020 г. вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 26.02.2020 N 77-0-1-71/3160/2020-390.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А40-190866/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева