Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-8594/21 по делу N А40-83928/2020

г. Москва

7 мая 2021 г.

Дело N А40-83928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" - Киреевой М.Г. (представителя по доверенности от 10.20.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Озеровой Н.А. (представителя по доверенности от 07.10.2020),

рассмотрев 29.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

на решение от 03.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-83928/2020

по заявлению акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) от 23.04.2020 N 038/191/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам рассмотрения управлением дела об административном правонарушении, неполное их исследование судами. По доводам жалобы, управлением соблюден порядок привлечения к административной ответственности, существенного нарушения прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для иных выводов у судов, по мнению управления, не имелось.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что рассмотрение управлением дела об административном правонарушении неоднократно переносилось управлением в целях обеспечения обществу возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; с учетом предстоящего истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности при отложении рассмотрения дела об административном правонарушении обществу было предложено участвовать в его рассмотрении с использованием системы видеоконференц-связи, однако данная возможность обществом не реализована; в связи с этим не имеется, по мнению управления, оснований для вывода о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

По вопросу о технической возможности участия общества в рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием системы видеоконференц-связи представитель управления сослался на то, что общество в данный период активно участвовало в закупках, подавая заявки.

Дополнительно представитель управления пояснил, что обществу указывалось на необходимость представления документов, подтверждающих финансовое положение общества, однако общество такие документы так и не представило, ограничиваясь лишь ходатайствами о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении и о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что общество отказалось от предложенного управлением рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием системы видеоконференц-связи по техническим причинам, поясняя по вопросам о том, что мешало обществу приобрести камеру и микрофон и участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием такой системы, указал, что использование видеоконференц-связи являлось технически сложным для общества. Также пояснил, что документы о финансовом положении общества, которое общество было лишено возможности представить, по утверждению общества, управлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, общество также не представило и судами первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением управления от 26.04.2019 N 038/377/19 общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части совершения действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

По данному факту постановлением управления от 23.04.2020 N 038/191/20 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принятие управлением оспариваемого постановления 23.04.2020 является существенным нарушением, лишившим общество возможности реализовать предоставленные законом права.

При этом суды исходили из Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", а также постановление Главного государственного врача по Иркутской области от 05.04.2020 N 39, которым установлено, что все лица, прибывавшие на территорию Иркутской области из Москвы и Санкт-Петербурга, подлежали изоляции на срок 14 календарных дней со дня прибытия.

Как установили суды, общество направило в управление ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, что указанные нарушения носит существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которыми данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, по смыслу данного разъяснения вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкурентном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении урегулирован статьей 29.7 КоАП РФ.

По доводам жалобы, материалы административного дела N 038/04/14.32-161/2020 содержат доказательства, подтверждающие неоднократное надлежащее извещение общества о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела. Управлением рассмотрены заявленные обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и приняты решения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

По мнению управления, общество намеренно не представляло каких-либо новых документов по делу, в том числе документов, подтверждающих финансовое положение лица за 2019 год, требование по представлению которых было установлено в определениях управления. При этом, как утверждает управление, отказ должностного лица управления, рассматривающего настоящее дело об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела не может быть признан нарушающим право общества на защиту, поскольку документы относительно финансового положения лица и иные обстоятельства, указывающие на наличие смягчающих по делу обстоятельства, могли быть представлены обществом в управлении на протяжении достаточно продолжительного периода времени с даты возбуждения дела 03.02.2020 и непосредственно по дату рассмотрения дела 22.04.2020.

Также управление утверждает, что управлением в определении от 15.04.2020 N 038/666/20 установлена возможность участия представителя общества в рассмотрении дела N 038/04/14.32-161/2020 путем видеоконференцсвязи, однако данная возможность обществом не реализована.

В связи с этим управление полагает, что в рассматриваемом случае имеет место быть ситуация, при которой общество в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере обладало возможностью реализации своих законных прав, при этом обществом совершались действия по затягиванию рассмотрения дела, что указывает на злоупотребление обществом своих прав с целью уклонения от привлечения к административной ответственности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не проверили и не оценили в соответствии с требованиями АПК РФ. При этом суды в обжалуемых судебных актах, указывая на существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, не привели мотивы, по которым они отклонили названные утверждения управления, вопрос о том, насколько обоснованно общество отказалось от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием системы видеоконференц-связи, не рассмотрели.

Суд округа также исходит из того, что закон не ограничивает лиц, участвующих в деле об административном правонарушении в выборе способов защиты своих прав, способов участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка общества на пункт 2 Порядка использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и пересмотре решений и (или) предписаний территориального антимонопольного органа, утвержденного приказом ФАС России от 27.04.2017 N 569/17, отклоняется хотя бы потому, что управление не отказывало обществу в участии рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием системы видеоконференц-связи исходя из отсутствия технической возможности по использованию такой системы, а напротив, предложило обществу такой способ участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-83928/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов