Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-9432/21 по делу N А41-55724/2020

город Москва

7 мая 2021 г.

Дело N А41-55724/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Ворониной ЕЮ., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Металлургический завод"

Барановский МА, дов. от 11.04.2019, Вьюгов АА, дов. от 26.04.2021,

от акционерного общества "Мособлгаз"

Платонова МВ, дов. от 30.12.2020,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Металлургический завод"

на решение от 28 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 января 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мособлгаз"

к акционерному обществу "Металлургический завод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металлургический завод" (далее - АО "Металлургический завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09-19/тп-16 от 01.01.2016 за период июнь 2020 года в размере 1 949 662 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Металлургический завод" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение соответствующий арбитражный суд, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Металлургический завод" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве потребителя заключен договор N 09-19/тп-16 от 01.01.2016, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по транспортировке газа, а потребитель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 7.6 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и истцом потребитель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Суд первой инстанции установил, что истец за период июнь 2020 года осуществил поставку потребителю газа, стоимость объема транспортированного и потребленного ответчиком газа, в том числе сверх установленного договором за каждые сутки по точкам подключения с применением коэффициента - 1,1, составила 4 717 523 руб. 13 коп., что обязательства по оплате ресурса потребителем исполнены частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 949 662 руб. 32 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мособлгаз", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке газа в заявленный период, и отсутствия доказательств полной оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, со ссылкой на неисправность приборов учета, были обосновано отклонены судами как документально не подтвержденные.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств подлежат отклонению, поскольку, представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с расчетом задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу N А41-55724/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.