Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-4385/21 по делу N А40-109144/2020

город Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-109144/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по иску ГУП "Московский метрополитен" (ИНН: 7702038150, ОГРН: 1027700096280)

к ООО "Импетус" (ИНН:5047201287, ОГРН: 1175029019813)

о взыскании 156 481,56 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Импетус" (ответчик) о взыскании неустойки в сумме 15 614,55 руб., штрафа в размере 140 867 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки, в удовлетворении требований в части взыскания суммы штрафа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2019 между сторонами заключен Контракт N 0373200082119000122 на поставку щебня и песка (далее - контракт), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных сторонами сроков поставки, истец обратился с требованиями о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 7.6 контракта по состоянию на 23.06.2020 (с учетом оплаты ответчиком претензии от 10.12.2019 о взыскании неустойки по состоянию на 02.12.2019), и суммы штрафа, предусмотренного п. 7.2 контракта.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции счел доказанным факт просрочки обязательств по поставке товара, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требование истца о взыскании неустойка за указанный период. Оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа на основании п. 7.2 контракта суд не установил, поскольку, проанализировав условия контракта, пришел к выводу о том, что п. 7.2 контракта не предусматривает привлечение поставщика к ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства (просрочку поставки).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А40-109144/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова