Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-8239/21 по делу N А40-113209/2020

Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-113209/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Минобороны России на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021,

по исковому заявлению Минобороны России

к АО "ВОЕНТОРГ"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВОЕНТОРГ" (ответчик) о взыскании штрафа в размере 90314,83 руб. по государственному контракту от 30.12.2016 N 301216/ВП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ВОЕНТОРГ" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 30.12.2016 N 301216/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, заказчик рассчитал штраф, размер которого составил 90314,83 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате штрафа оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что виновные действия получателя услуг по не допуску автомобилей поставщиков, с одновременным предъявлением требований относительно не выдачи одних блюд и несогласованной замены на другие, не соответствуют принципам добросовестности.

При этом суд первой инстанции указал, что исполнителем были совершены все возможные действия по доведению нормы до питающихся, что свидетельствует о добросовестности исполнителя.

Кроме того, в акте от 01.03.2018 имеется отметка исполнителя о несогласии с выявленными нарушениями, также представлено особое мнение.

Согласно особому мнению управляющего столовой, при выдаче продуктов с продовольственного склада в столовую никаких нарушений установлено не было. Весь объем продуктов выдан в столовую согласно накладной, все исправления в накладную были внесены без участия управляющего столовой в одностороннем порядке.

Кроме того, суд учел, что в материалах проверки имеются противоречия.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивировано поддержал.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А40-113209/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий