Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-10257/21 по делу N А40-40340/2020

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-40340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Закиров И.Р., по доверенности от 09.03.2021

рассмотрев в судебном заседании 11.05.2021 кассационную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А40-40340/2020

по иску Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой"

о приостановлении осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" (далее - ООО "Инвестрадиострой", общество) о приостановлении на двенадцать месяцев осуществления ответчиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) следующего объекта капитального строительства: многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инвестрадиострой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытых торгов, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" (далее - ООО "СК "Гарант Строй"), между ООО "Инвестрадиострой" и ООО "СК "Гарант Строй" заключен договор от 06.05.2016 N 28-ГС, по условиям которого ООО "Инвестрадиострой" приобрело права и обязанности застройщика по незавершенному строительством объекту, представляющему собой 240-квартирный 19-этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38. Срок исполнения обязательств по договору - 05.05.2019.

ООО "Инвестрадиострой" получило 27.06.2018 разрешение на строительство N 61-310-928501-2018, на основании которого 12.10.2018 Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области выдала обществу заключение N 250 о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Проектная декларация на объект Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Нагибина, 38 в г. Ростове-на-Дону надлежащим образом размещена на официальном сайте в сети "Интернет" (наш.дом.рф). На основании указанных документов 22.11.2018 ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства, который, в настоящий момент, является единственным.

По доводам службы, ООО "Инвестрадиострой" нарушило, как застройщик, обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. В целях пресечения дальнейшего нарушения прав и законных интересов граждан, необходимо применение к обществу специальной предупредительной меры в виде приостановления на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе в случае, если: более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Согласно пункту 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что обществом исполняются предписания службы, представляется запрашиваемая документация, устраняются выявленные недостатки представленной отчетности, в том числе, путем размещения сведений на сайте, что также находит отражение и в документах, представленных самой службой, ведется деятельность по созданию объекта, учитывая, что права застройщика приобретены по результатам проведения торгов в рамках процедуры банкротства застройщика и сохраняются обязательства перед физическими и юридическими лицами, в связи с чем формальных оснований приостановления деятельности по привлечению денежных средств не соответствует цели, установленном Законом N 214-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая мотивированная оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы 12 права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А40-40340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина