Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-7636/21 по делу N А40-124566/2020

Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-124566/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020,

по исковому заявлению САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

третье лицо: Павлов В.П.

о взыскании на основании договора от 01.03.2019 N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты, суммы задолженности в размере 275 816 руб.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании 275816 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 15000 руб. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, РСА обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2.3.3 договора оказания услуг РСА принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора (п. 3.6 договора).

24.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, в районе д. 18, с участием транспортных средств "Пежо" государственный регистрационный знак В823МТ51, под управлением водителя Павлова В.П. и "Хендэ" государственный регистрационный знак Р072МС51, под управлением водителя Тимошкина К.Ю.

Виновником ДТП является водитель автомобиля "Хендэ" государственный регистрационный знак Р072МС51 Тимошкин К.Ю.

Потерпевшим в ДТП является владелец автомобиля "Пежо" государственный регистрационный знак В823МТ51 Павлов В.П.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Хендэ" на дату ДТП была застрахована в СК "Ангара" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования.

Лицензия у СК "Ангара" отозвана ЦБ РФ приказом от 28.03.2019 N ОД-687.

Истец принял решение от 08.11.2019 N 6939040 о выплате потерпевшему Павлову В.П. компенсационной выплаты в размере 275816 руб. Оплата подтверждается платежным поручением от 08.11.2019 N 91512.

Судом установлено, что ответчиком принято решение от 12.02.2020 N 200212-948985-УСК о возмещении истцу расходов в размере компенсационной выплаты 260816 руб. Согласно платежному поручению от 08.11.2019 N 91512, истцу выплачено 260816 руб.

В выплате остальной части расходов 15000 руб. (оплата юридических услуг) ответчик истцу отказал.

В указанной связи САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 307, 309, 310, 401, 779 ГК РФ, ст. 1, п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.12. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что убедительные доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком не представлены. Доказательства, представленные ответчиком в суд, таковыми не являются.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что возможность возмещения иных расходов в пределах страховой суммы, перечень которых является открытым, предусмотрена п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В указанной связи, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика расходов в размере компенсационной выплаты.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что при гибели и при повреждении имущества возмещаются также иные расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (абз. третий п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016)).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-124566/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий