Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-8599/21 по делу N А40-98556/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-98556/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Новая строительная компания" Рогулин В.В., доверенность от 01.02.2019,

от Департамента строительства города Москвы Камилова З.М., доверенность от 29.03.2021,

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новая строительная компания" на решение от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на определение от 22 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску закрытого акционерного общества "Новая строительная компания"

к Департаменту строительства города Москвы

о признании решения об отказе от исполнения контракта недействительным, понуждении ответчика к исполнению контракта, признании ничтожным контракт в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новая строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 25 мая 2020 г. N ДС-11-11053/20 от исполнения государственного контракта от 23 марта 2020 г. N 0373200008520000020-RST, заключенного между истцом (технический заказчик) и ответчиком (заказчик), о признании недействительным пункта 2.1 технического задания к Контракту, а также о побуждении ответчика к исполнению Контракта.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части побуждения ответчика к исполнению Контракта.

Протокольным определением от 22 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы истцу отказано в принятии уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 22 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, протокольное определение от 22 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 22 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Также истцом в кассационной жалобе заявлены возражения относительно протокольного определения от 22 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы.

По мнению истца, судом неправомерно отказано в принятии уточнений исковых требований.

Изучив доводы кассационной жалобы в части протокольного определения от 22 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 22 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда в части оставления без изменения указанного определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказывая истцу в принятии уточнения исковых требований в части побуждения ответчика к исполнению Контракта, суды пришли к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для принятия уточнений иска не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года в части оставления без изменения определения, по делу N А40-98556/20 оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина