Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-5930/21 по делу N А40-81499/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-81499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Волков В.В. дов. N ДО-Д/НТС от 16.01.2019

от ответчика - Сильвестров М.А. дов. N 374-ДЛ от 15.07.2020

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "НефтеТрансСервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - АО "НефтеТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 10 207 001 руб. 63 коп. неустойки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу АО "НефтеТрансСервис" взыскано 7 144 901 руб. 12 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года отменено. Суд апелляционной инстанции принял отказ АО "НефтеТрансСервис" от исковых требований в части 288 338 руб. 43 коп., производство в данной части прекращено; с ОАО "РЖД" в пользу АО "НефтеТрансСервис" взыскано 4 500 000 руб. неустойки, а также 71 943 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 7 952 161 руб. 98 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.06.2013 между АО "Нефтетранссервис" и ОАО "РЖД" заключен договор N ТОР-ЦВ-00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым АО "НефтеТрансСервис" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ОАО "РЖД" (подрядчик) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пункт 4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузовых вагонов в срок, установленный пунктом 3.5 договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов после прибытия грузового вагона на станцию проведения ремонта без учета времени на передислокацию грузового вагона на станцию проведения текущего отцепочного ремонта. Отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками поступления грузового вагона на станцию проведения ремонта".

В пункте 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору) установлено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения ТР-2, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставок договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности.

В январе-феврале 2019 года в рамках договора ОАО "РЖД" были произведены работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагонов заказчика.

Ремонт 2 271 вагона, перечисленных в расчете суммы исковых требований, был произведен с нарушением установленного срока ремонта, на основании чего АО "НефтеТрансСервис" начислило ОАО "РЖД" пени в размере 10 207 001 руб. 63 коп.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания пени на общую сумму 288 338 руб. 43 коп. и отказ принят судом, общая сумма заявленных истцом требований составила 9 918 663 руб. 20 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что сумма неустойки оспариваемых на основании пункта 5.2 договора, с учетом обоснованности увеличения сроков ремонта вагонов, составила 8 240 500 руб. 41 коп.; с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки уменьшен до 4 500 000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5.2 договора, предусматривающего условия, при которых неустойка по грузовым вагонам не начисляется, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом просрочки ответчика в выполнении ремонта вагонов, и правомерно удовлетворил исковые требования в части, применив положения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-81499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников