Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-10795/21 по делу N А40-157657/2019

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-157657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Оруджаев В.Э.О., по доверенности от 22.03.2021

от ответчика: Шабанова И.А., по доверенности от 31.07.2019

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Русский инвестиционный альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2021 года,

по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк "Русский инвестиционный альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альтаир"

о взыскании комиссии по оплате вознаграждения за выдачу и оформление банковских гарантий в размере 3 259 356, 65 руб., неустойки в размере 1 276 002, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

"РИАБАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЧОП "АЛЬТАИР" комиссии по оплате вознаграждения за выдачу и оформление банковских гарантий по договору о выдаче банковской гарантии N DG01/15107/RUB от 25.09.2015 в размере 3 259 356,65 руб., неустойки в размере 1 276 002,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания комиссии по оплате вознаграждения за выдачу и оформление банковских гарантий по договору о выдаче банковской гарантии N DG01/15107/RUB от 25.09.2015 в размере 1 071 319 руб., неустойки в размере 167 527,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 476 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым требования о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за выдачу и оформление банковских гарантий удовлетворить в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Судебной коллегией ответчику отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, так как он подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Банка России от 17.08.2017 N ОД-2323 у "РИАБАНК" в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, отозвана лицензия на осуществление банковских операций; назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-168573/2017 от 23.10.2017 "РИАБАНК" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судами установлено, что между "РИАБАНК" (АО) и ООО "ЧОП "АЛЬТАИР" заключен договор о выдаче банковской гарантии N DG01/15107/RUB от 25.09.2015 (далее -договор о выдаче банковской гарантии).

Согласно п. 1.1. договора о выдаче банковской гарантии гарант обязуется по просьбе принципала выдать независимые (банковские) гарантии (далее - гарантия(и)), а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение, а также возместить гаранту выплаты по гарантиям в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

На основании п. 1.2. договора о выдаче банковской гарантии, общая сумма (лимит обязательств), на которую гарант готов выпускать по поручению принципала гарантии, определяется гарантом в размере 145 000 000 руб.

Поручения принципала на выдачу гарантий принимаются гарантом только в пределах действующего лимита обязательств (дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2015 к договору о выдаче банковской гарантии).

Согласно п. 1.4 договора о выдаче банковской гарантии, гарантии могут выдаваться как на участие в аукционах, так и на обеспечение исполнения принципалом обязательств, возникших на основании результатов открытых аукционов на право заключения контрактов в пользу различных учреждений, в дальнейшем именуемых "бенефициар(ы)", указанных в заявлениях на выдачу независимых (банковских) гарантий (дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2015 к договору о выдаче банковской гарантии).

В силу п. 1.5. договора о выдаче банковской гарантии, гарантии выдаются для предоставления бенефициарам в качестве обеспечения заявок на участие в тендерах и в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по различным контрактам (далее - основное обязательство) (дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2015 к договору о выдаче банковской гарантии).

На основании п. 2.3. договора о выдаче банковской гарантии, гарантии вступают в силу с даты, указанной в гарантии в соответствии с заявлением на выдачу независимой (банковской) гарантии, и действуют в течение срока, указанного в соответствующей гарантии, но не позднее чем до 31.01.2019 (дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2015 к договору о выдаче банковской гарантии).

Согласно п. 4.1. договора о выдаче банковской гарантии, за выдачу гарантий принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 5% годовых от суммы каждой выдаваемой гарантии за период с даты, указанной в заявлении на выдачу гарантии, и до окончания срока действия гарантии, но не менее 10 000 руб. за каждую выдаваемую гарантию. Оплата производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца за следующий месяц, за который будет осуществлена оплата. Обязательство банка выдать гарантию является встречным по отношению к обязательству принципала уплатить соответствующее вознаграждение.

Сумма вознаграждения перечисляется на счет N 47423810400000002957, открытый у гаранта. В случае уменьшения суммы гарантии(й) и/или их прекращения до срока определяемого в соответствии с в п. 2.3 настоящего договора, вознаграждение не пересчитывается и возврату не подлежит. Вознаграждение Гаранта не облагается НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения принципалом какого-либо из обязательств по оплате, предусмотренного настоящим пунктом вознаграждения, принципал по требованию гаранта уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2016 к договору о выдаче банковской гарантии).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору о выдаче банковской гарантии, выдав принципалу следующие независимые (банковские) гарантии: 1) N DG01/15107/RUB/04 от 18.11.2015, сумма: 45 084 651,58 руб., срок действия: до 31.07.2018 включительно, бенефициар: государственное казенное учреждение г. Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы (ОГРН: 1027700120744, ИНН: 7705051039); 2)N DG01/15107/RUB/08 от 07.04.2016, сумма: 7 847 202,12 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (ОГРН: 1027739822770, ИНН: 7723084929); 3)N DG01/15107/RUB/09 от 07.04.2016, сумма: 2 312 859,57 руб. срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ГП N 19 ДЗМ" (ОГРН: 1037723026021, ИНН: 7723339790); 4)N DG01/15107/RUB/10 от 07.04.2016, сумма: 826 021,28 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" (ОГРН: 1027700516216, ИНН: 7723103970); 5)NDG01/15107/RUB/11 от 07.04.2016, сумма: 1 321 634,04 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДТП N 61 ДЗМ" (ОГРН: 1037739308200, ИНН: 7723001746); 6)N DG01/15107/RUB/12 от 07.04.2016, сумма: 1 652 042,55 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДГП° N143 ДЗМ" (ОГРН: 1037700198205; ИНН: 7721245017); 7)NDG01/15107/RUB/13 от 07.04.2016, сумма: 1 652 042,55 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДГП° N148 ДЗМ" (ОГРН: 1037723043445; ИНН: 7723348843); 8)N DG01/15107/RUB/14 от 07.04.2016, сумма: 660 817,02 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДС N 23 ДЗМ" (ОГРН: 1025003212860, ИНН: 5027043297). 9) N DG01/15107/RUB/15 от 07.04.2016, сумма: 660 817,02 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГКУЗ ХОСПИС N8 ДЗМ (ОГРН: 5077746264811, ИНН: 7721580294).

Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства по оплате вознаграждения за выдачу предусмотренного п. 4.1. договора о выдаче банковской гарантии принципалом не исполнены надлежащим образом, по состоянию на 14.06.2019 образовалась задолженность в общем 4 535 359,55 руб., а именно:3 259 356,65 руб. - просроченная комиссия;1 276 002,90 руб. - неустойка согласно расчету, представленному в материалы дела.

В соответствии с условиями договора о выдаче банковской гарантии истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по банковской гарантии, однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что, с одной стороны, предоставленными банком гарантиями принципал частично удовлетворил свой интерес (заключил государственные контракты и определенное время гарантии полноценно выполняли свою обеспечительную функцию), с другой - с отзывом лицензии и признанием банка банкротом эффективность банковских гарантий снизилась. Доводы ответчика о снижении эффективности по спорным банковским гарантиям в связи с отзывом у истца лицензии подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о снижении размера взыскиваемой комиссии по оплате вознаграждения за выдачу и оформление банковских гарантий до 1 071 319 руб., а кроме того, нашли возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по заявлению ответчика до 167 527, 26 руб.

Возможность снижения размера комиссии в случае установления факта снижении эффективности по банковским гарантиям, в том числе в случае отзыва у банка лицензии, подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 по делу N 305-ЭС18-11743.

Довод жалобы о нарушении судами норм Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не нашел своего подтверждения.

В остальном, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-157657/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева