Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-71788/20 по делу N А40-157657/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-10795/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-157657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк "Русский инвестиционный альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-157657/19

по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк "Русский инвестиционный альянс" (ИНН 7750005563, ОГРН 1097711000122)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альтаир" (ИНН 7702768981, ОГРН 1117746637910)

о взыскании комиссии по оплате вознаграждения за выдачу и оформление банковских гарантий в размере 3 259 356, 65 руб., неустойки в размере 1 276 002, 90 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - Дмитреева Я.Н. по доверенности от 09.12.219 N 1927; от ответчика - Шабанова И.А. по доверенности от 31.07.2019 N 2/2019.

УСТАНОВИЛ:

"РИАБАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЧОП "АЛЬТАИР" комиссии по оплате вознаграждения за выдачу и оформление банковских гарантий по договору о выдаче банковской гарантии N DG01/15107/RUB от 25.09.2015 в размере 3 259 356,65 руб., неустойки в размере 1 276 002,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-157657/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания комиссии по оплате вознаграждения за выдачу и оформление банковских гарантий по договору о выдаче банковской гарантии NDG01/15107/RUB от 25.09.2015 в размере 1 071 319 руб., неустойку в размере 167 527,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 476 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "РИАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом Банка России от 17.08.2017 N ОД-2323 у "РИАБАНК" в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.; назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-168573/2017 от 23.10.2017 "РИАБАНК" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что между "РИАБАНК" (АО) и ООО "ЧОП "АЛЬТАИР" заключен договор о выдаче банковской гарантии N DG01/15107/RUB от 25.09.2015 (далее - договор о выдаче банковской гарантии).

Согласно п. 1.1. договора о выдаче банковской гарантии гарант обязуется по просьбе принципала выдать независимые (банковские) гарантии (далее - гарантия(и)), а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение, а также возместить гаранту выплаты по гарантиям в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

На основании п. 1.2. договора о выдаче банковской гарантии, общая сумма (лимит обязательств), на которую гарант готов выпускать по поручению принципала гарантии, определяется гарантом в размере 145 000 000 руб.

Под лимитом обязательств понимается, что сумма одновременно действующих гарантий, выданных в рамках Договора, не может превышать установленного размера.

Общий срок действия данного лимита, в течение которого принципал имеет право обращаться к гаранту за выдачей гарантий, а также срок их действий установлен до 31.01.2019.

Все изменения суммы и/или срока лимита, а также его аннулирование могут быть произведены гарантом в одностороннем порядке с письменным уведомлением принципала.

Поручения принципала на выдачу гарантий принимаются гарантом только в пределах действующего лимита обязательств (дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2015 к договору о выдаче банковской гарантии).

Согласно п. 1.4 договора о выдаче банковской гарантии, гарантии могут выдаваться как на участие в аукционах, так и на обеспечение исполнения принципалом обязательств, возникших на основании результатов открытых аукционов на право заключения контрактов в пользу различных учреждений, в дальнейшем именуемых "бенефициар(ы)", указанных в заявлениях на выдачу независимых (банковских) гарантий (дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2015 к договору о выдаче банковской гарантии).

В силу п. 1.5. договора о выдаче банковской гарантии, гарантии выдаются для предоставления бенефициарам в качестве обеспечения заявок на участие в тендерах и в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по различным контрактам (далее - основное обязательство) (дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2015 к договору о выдаче банковской гарантии).

На основании п. 2.3. договора о выдаче банковской гарантии, гарантии вступают в силу с даты, указанной в гарантии в соответствии с заявлением на выдачу независимой (банковской) гарантии, и действуют в течение срока, указанного в соответствующей гарантии, но не позднее чем до 31.01.2019 (дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2015 к договору о выдаче банковской гарантии).

Согласно п. 4.1. договора о выдаче банковской гарантии, за выдачу гарантий принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 5% годовых от суммы каждой выдаваемой гарантии за период с даты, указанной в заявлении на выдачу гарантии, и до окончания срока действия гарантии, но не менее 10 000 руб. за каждую выдаваемую гарантию. Оплата производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца за следующий месяц, за который будет осуществлена оплата. Обязательство банка выдать гарантию является встречным по отношению к обязательству принципала уплатить соответствующее вознаграждение.

Сумма вознаграждения перечисляется на счет N 47423810400000002957, открытый у гаранта.

В случае уменьшения суммы гарантии(й) и/или их прекращения до срока, определяемого в соответствии с в п. 2.3 настоящего договора, вознаграждение не пересчитывается и возврату не подлежит.

Вознаграждение Гаранта не облагается НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения принципалом какого-либо из обязательств по оплате, предусмотренного настоящим пунктом вознаграждения, принципал по требованию гаранта уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2016 к договору о выдаче банковской гарантии).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору о выдаче банковской гарантии, выдав принципалу следующие независимые (банковские) гарантии:

1) N DG01/15107/RUB/04 от 18.11.2015, сумма: 45 084 651,58 руб., срок действия: до 31.07.2018 включительно, бенефициар: государственное казенное учреждение г. Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы (ОГРН: 1027700120744, ИНН:

7705051039);

2)N DG01/15107/RUB/08 от 07.04.2016, сумма: 7 847 202,12 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (ОГРН: 1027739822770, ИНН: 7723084929);

3)N DG01/15107/RUB/09 от 07.04.2016, сумма: 2 312 859,57 руб. срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ГП N 19 ДЗМ" (ОГРН: 1037723026021, ИНН: 7723339790);

4)N DG01/15107/RUB/10 от 07.04.2016, сумма: 826 021,28 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" (ОГРН: 1027700516216, ИНН: 7723103970);

5)N DG01/15107/RUB/11 от 07.04.2016, сумма: 1 321 634,04 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДТП N 61 ДЗМ" (ОГРН: 1037739308200, ИНН: 7723001746);

6)N DG01/15107/RUB/12 от 07.04.2016, сумма: 1 652 042,55 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДГП° N143 ДЗМ" (ОГРН: 1037700198205; ИНН: 7721245017);

7)N DG01/15107/RUB/13 от 07.04.2016, сумма: 1 652 042,55 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДГП° N 148 ДЗМ" (ОГРН: 1037723043445; ИНН: 7723348843);

8)N DG01/15107/RUB/14 от 07.04.2016, сумма: 660 817,02 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГБУЗ "ДС N 23 ДЗМ" (ОГРН: 1025003212860, ИНН: 5027043297).

9) N DG01/15107/RUB/15 от 07.04.2016, сумма: 660 817,02 руб., срок действия: до 31.01.2019 включительно, бенефициар: ГКУЗ ХОСПИС N8 ДЗМ (ОГРН: 5077746264811, ИНН: 7721580294).

Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства по оплате вознаграждения за выдачу предусмотренного п. 4.1. договора о выдаче банковской гарантии принципалом не исполнены надлежащим образом, по состоянию на 14.06.2019 образовалась задолженность в общем 4 535 359,55 руб., а именно:

3 259 356,65 руб. - просроченная комиссия;

1 276 002,90 руб. - неустойка согласно расчету, представленному в материалы дела.

В соответствии с условиями договора о выдаче банковской гарантии истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по банковской гарантии, однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части взыскания комиссии и на основании заключения эксперта. Неустойка снижена с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в отзыве было заявлено о снижении эффективности по спорным банковским гарантиям в связи с отзывом у истца лицензии.

С момента отзыва лицензии банк утратил возможность выплаты при предъявлении требования бенефициара.

По мнению ответчика, в связи с отзывом лицензии гарант не вправе получать ранее согласованное в договоре вознаграждение за выдачу банковских гарантий, исполнение которых невозможно.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по правилам ст. ст.64, 82 АПК РФ, по ходатайству ответчика, Определением от 04.02.2020 Арбитражным судом города Москвы была назначена экспертиза.

Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Независимая профессиональная оценка" Вьюшиной Нине Сергеевне.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова экономическая эффективность выданных "РИАБАНК" (АО) гарантий по договору о выдаче банковских гарантий N DG01/15107/RUB от 25.09.2015, заключенного с ООО "ЧОП "АЛЬТАИР" на протяжении всего периода их действия (до и после отзыва лицензии)?

Какова сумма соответствующего денежного эквивалента за предоставление "РИАБАНК" (АО) банковских гарантий по договору о выдаче банковских гарантий N DG01/15107/RUB от 25.09.2015?

Согласно заключению N 0707-1/20 от 07.07.2020 (том N 6 л.д. 55) экспертом по поставленным вопросам сделан вывод, что с учетом экономической эффективности, выданных банковских гарантий, общая сумма комиссии составляет 1 071 319 руб. по причинам, указанным в исследовательской части экспертного заключения.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта, а также применил положения ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойке по заявлению ответчика.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Статья 378 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения банковской гарантии, в который не входит отзыв лицензии кредитного учреждения.

Отзыв лицензии у банка означает утрату им права осуществлять разрешенные ей банковские операции на будущее время, а совершенные им в момент действия лицензии сделки признаются действительными.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310, 314, 329, 416 ГК РФ, ст. 96 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 20 Федерального закона от 20.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при отзыве лицензии у Банка названные гарантии не могут обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по контрактам.

Апелляционный суд принимает во внимание, что с момента отзыва лицензии Банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В таком случае исполнение требования Учреждения о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что с одной стороны, предоставленными банком гарантиями принципал частично удовлетворил свой интерес (заключил государственные контракты и определенное время гарантии полноценно выполняли свою обеспечительную функцию), с другой - с отзывом лицензии и признанием банка банкротом эффективность банковских гарантий снизилась.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности РФ" отклоняются апелляционным судом.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств. Экспертное учреждение и содержание вопроса определены судом с участием мнения лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд принимает во внимание, что стороны в ходе рассмотрения настоящего дела правом, предоставленным ст. 87 АПК РФ, не воспользовались, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 276 002,90 руб. согласно расчету, представленному в материалы дела по условиям дополнительного соглашения N 2 от 22.12.2016 к договору о выдаче банковской гарантии в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 276 002,90 руб. согласно расчету, представленному в материалы дела.

При вынесении решения суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положений ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки снижен до суммы в размере 167 527,26 руб.

В части снижения заявленной неустойки истцом не заявлено возражений в апелляционной жадобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-157657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк "Русский инвестиционный альянс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова