Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-8897/21 по делу N А40-141855/2020

город Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-141855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Богачева ЕВ, дов. от 29.04.2021,

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс 50"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2021 года,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс 50"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс 50" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 807 584 руб. 42 коп.

Решением от 12 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 12 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 487.

04.03.2019 комиссией МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" на объектах, находящихся по адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Октябрьская, д. 6 и Пролетарский проспект, в районе д. N 16, проведена проверка сетей канализации, принадлежащих истцу.

По результатам проверки установлено, что по адресу Московская область, г. Щелково, ул. Октябрьская, д. 6 имеются 6 выпусков в канализационную сеть. В канализационном колодце N 3 истцом обнаружена несанкционированная врезка (подключение) в канализационный коллектор, диаметром 100 мм.

Так же, в ходе проведения указанной проверки истцом выявлена несогласованная врезка (подключение) в централизованную систему водоотведения, находящуюся по адресу: Московская обл., г. Щелково, Пролетарский проспект, в районе д. N 16, диаметром 200 мм.

По результатам обследования, в присутствии представителя ответчика, был составлен акт обследования от 04.03.2019, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

После выявления указанных самовольных подключений (врезок) к канализационной сети, зафиксированных в акте обследования от 04.03.2019, истец произвел начисление денежных средств за несанкционированное подключение к сетям водоотведения, определив объем отведенных сточных вод в соответствии Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.102014 N 641/пр.

За период с 05.09.2018 по 04.03.2019 согласно произведенным истцом расчетам общая задолженность ответчика за сброшенные сточные воды составляет 6 807 584 руб. 42 коп.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (Далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты отведенных сточных вод в полном объеме, факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения в заявленный период им не опровергнут, суды первой и апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-141855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова