Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-10573/21 по делу N А41-25275/2019

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А41-25275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Лычагин А.Н., по доверенности от 12.01.2021 N 1.1 -32/23

от ответчика - Козлова С.А., по доверенности от 19.07.2019 N 2/2019

рассмотрев в судебном заседании 12.05.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-МАРКЕТ" (ответчика) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А41-25275/2019

по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ-МАРКЕТ"

о взыскании 5 411 850 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками под размещенными на них нестационарными торговыми объектами и обязании Общества освободить от нестационарных торговых объектов земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ-МАРКЕТ" (далее - ответчик, ООО "ОСТ-МАРКЕТ") о взыскании 5 411 850 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.11.2017 по 31.01.2019 земельными участками под размещенными на них нестационарными торговыми объектами и обязании Общества освободить от нестационарных торговых объектов земельные участки по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, у д. 43, площадью 14 кв.м; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, у д. 3, (два нестационарных торговых объекта, площадью по 12 кв.м каждый); Московская область, г. Щелково, ул., Космодемьянская, у д.10, площадью 9 кв.м; Московская область, г. Щелково, п. Образцово, автобусная остановка, площадью 25 кв.м, Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская, площадью 12 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" принадлежат нестационарные торговые объекты (далее - НТО), размещенные на территории городского округа Щелково по следующим адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, у д. 2; Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, у д. 1; Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у д. 2, Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у д. ПФ; Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у Храма; Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у д. 11; Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у д. 12; Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская у д. 43; Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, автобусная остановка "Рынок"; Московская область, г. Щелково, ул. Московская, автобусная остановка "Щелмет"; Московская область, г. Щелково, ул. Московская, у д. 32; Московская область, г. Щелково, ул. Московская, у магазина "Престиж мебель"; Московская область, г. Щелково, ул. 1 Советский переулок, около БТИ; Московская область, г. Щелково, Вокзальная, у ж\д ст. Щелково; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, у д. 6; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, у д. 3; Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, у д. 10; Московская область, г. Щелково, ул. Краснознаменская, напротив стадиона; Московская область, г. Щелково, ул. Краснознаменская, напротив отдела опеки; Московская область, г. Щелково, ул. Образцово, автобусная остановка; Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская; Московская область, г. Щелково, ул. Стефановского, у д. 2; Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, у пл. "Гагаринская"; Московская область, г. Щелково-7, пр-т 60 лет Октября; Московская область, г. Щелково, ул. Полевая, у д. 12; Московская область, г. Щелково, ул. Советская, напротив СЭС; Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 9.

Администрация, ссылаясь на то, что Общество в нарушение действующего законодательства, без заключения соответствующих договоров, а также без осуществления платы использует земельные участки под размещение НТО; на стороне Общества имеется неосновательное обогащение в виде сбережения имущества в виде денежных средств; претензия, направленная Администрацией, оставлена без ответа и удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не представило доказательств наличия правовых оснований для размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также не подтвердило внесение платы за размещение данных объектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов" не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в схему.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением администрации Щелковского муниципального района утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения, основанием для размещения НТО на территории городского поселения Щелково является схема и договор на право размещения НТО или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между администрацией Щелковского муниципального района и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО.

Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 30.08.2017 N 34/5 утверждена Методика определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Положения, договор с владельцами НТО, включенных в схему размещения НТО не по результатам аукционных процедур, заключается по начальной (минимальной) цене договора, рассчитанной по формуле, предусмотренной Методикой определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, утвержденной в установленном порядке представительным органом местного самоуправления городского поселения Щелково, с учетом базовой цены кв.м за месяц, установленной в соответствии с ассортиментным перечнем; коэффициентом, учитывающим место расположения НТО на территории городского поселения Щелково, количества месяцев, на которое предоставляется право размещения НТО; общей площади НТО и коэффициента, учитывающего тип НТО.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 Кодекса, данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установив, что ответчиком с Администрацией не заключены договоры на размещение НТО, расположенных по адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, у д. 43, площадью 14 кв.м; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, д. 3, (два нестационарных торговых объекта, площадью по 12 кв.м каждый); Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, у д. 10, площадью 9 кв.м; Московская область, г. Щелково, п. Образцово, автобусная остановка, площадью 25 кв.м, Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская, площадью 12 кв.м, суды констатировали, что ответчик самовольно занимает спорные земельные участки, в связи с чем на основании положений статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации требование истца об освобождении земельных участков от НТО подлежит удовлетворению.

В отношении требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения суды, исследовав и оценив материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, признанное надлежащим доказательством, пришли к выводу о том, что используя земельные участки под размещение НТО в нарушение действующего законодательства, не внося соответствующую плату, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" сберегает имущество в виде денежных средств, при этом бюджет городского поселения Щелково недополучил 5 411 850 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения является неправомерным, поскольку Решение Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 30.08.2017 N 34/5, которым утверждена Методика определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, признано недействующим определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 по делу N 66а-3059/20, суд апелляционной инстанции указал, что данное Решение признано недействующим с даты вступления в законную силу судебного акта, который не имеет обратной силы, в связи с чем не может быть учтено применительно к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы 12 права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А41-25275/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина