Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-13839/20 по делу N А41-25275/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-10573/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-25275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Щёлково МО: Лычагин А.Н., представитель по доверенности от 12.01.2021;

от ООО "ОСТ-МАРКЕТ": Козлова С.А., представитель по доверенности от 19.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСТ-МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 года по делу N А41- 25275/19, принятое по исковому заявлению Администрации г.о. Щёлково МО к ООО "ОСТ-МАРКЕТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Щёлково МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОСТ-МАРКЕТ" о взыскании 5 411 850 рублей неосновательного обогащения за пользование в период с 01.11.2017 года по 341.01.2019 года земельными участками под размещенными на них нестационарными торговыми объектами и обязании Общества освободить от нестационарных торговых объектов земельные участки по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, у д.43, площадью 14 кв.м.; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, у д. 3, (два нестационарных торговых объекта, площадью по 12 кв.м. каждый); Московская область, г. Щелково, ул., Космодемьянская, у д. 10, площадью 9 кв.м.; Московская область, г. Щелково, п. Образцово, автобусная остановка, площадью 25 кв.м., Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская, площадью 12 кв.м. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 года по делу N А41- 25275/19 требования Администрации г.о. Щёлково МО удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ОСТ-МАРКЕТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации г.о. Щёлково МО в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" принадлежат нестационарные торговые объекты, размещенные на территории городского округа Щелково по следующим адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, у д.2; Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, у д.1; Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у д.2. Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у д. ПФ; Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у Храма; Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у д. 11; Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр. у д.12; Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская у д. 43.; Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, автобусная остановка "Рынок"; Московская область, г. Щелково, ул. Московская, автобусная остановка "Щелмет"; Московская область, г. Щелково, ул. Московская, у д. 32; Московская область, г. Щелково, ул. Московская, у магазина "Престиж мебель"; Московская область, г. Щелково, ул. 1 Советский переулок, около БТИ; Московская область, г. Щелково, Вокзальная, у ж\д ст. Щелково; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, у д. 6; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, у д. 3; Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, у д. 10; Московская область, г. Щелково, ул. Краснознаменская, напротив стадиона; Московская область, г. Щелково, ул. Краснознаменская, напротив отдела опеки; Московская область, г. Щелково, ул. Образцово, автобусная остановка; Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская; Московская область, г. Щелково, ул. Стефановского, у д. 2; Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, у пл. "Гагаринская"; Московская область, г. Щелково-7, пр-т 60 ле6т Октября; Московская область, г. Щелково, ул. Полевая, у д.12; Московская область, г. Щелково, ул. Советская, напротив СЭС. Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д.9.

Указанные земельные участки не предоставлялись Обществу в рамках проведения аукциона, договоры на право размещения НТО между истцом и ответчиком не заключались, плата за пользование земельными участками не производилась.

Ввиду того, что указанные выше НТО входят в схему размещения НТО, Администрация направляла в адрес Общества соответствующие договоры на право размещения НТО, заключение которых не предусматривает аукционных процедур, однако, Обществом данные договоры до настоящего времени не подписаны.

Администрация полагает, что ответчик в нарушение действующего законодательства без заключения соответствующих договоров, а также без осуществления платы использует земельные участки под размещение НТО, тем самым Общество сберегло имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что ответчиком с Администрацией не заключен договор на размещение спорного нестационарного торгового объекта, пришел к выводу о том, что ООО "Ост-маркет" самовольно занимает земельные участки под размещенными на них НТО.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление администрации Щелковского муниципального района МО от 30.06.2017 N 4064 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково (далее - "Положение").

Согласно пункту 3.1 указанного Положения, основанием для размещения НТО на территории городского поселения Щелково является Схема и договор на право размещения НТО или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между администрацией Щелковского муниципального района и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО.

Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 30.08.2017 N 34/5 утверждена Методика определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково".

Согласно указанной методике, определение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково определяется по следующей формуле:

Р = С x К мест. x V врем x S кв. м x Т тип, где:

Р - плата за право размещения нестационарных торговых объектов за период пользования в соответствии с договором, руб.;

С - базовая цена кв. м за месяц, установленная в соответствии с ассортиментным перечнем, руб.;

К мест. - коэффициент, учитывающий место расположения нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Щелково;

V врем. - количество месяцев, на которое предоставляется право размещения нестационарного торгового объекта;

S кв. м - общая площадь нестационарного торгового объекта;

Т тип - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта.

Размер базовой цены в соответствии с видом деятельности (С) (таблица N 1).

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Порядка размещения, Договор с владельцами НТО, включенных в Схему размещения НТО не по результатам аукционных процедур, заключается по начальной (минимальной) цене договора, рассчитанной по формуле, предусмотренной Методикой определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, утвержденной в установленном порядке представительным органом местного самоуправления городского поселения Щелково, с учетом базовой цены кв. м за месяц, установленной в соответствии с ассортиментным перечнем; коэффициентом, учитывающим место расположения НТО на территории городского поселения Щелково, количества месяцев, на которое предоставляется право размещения НТО; общей площади НТО и коэффициента, учитывающего тип НТО.

Указанными нормами предусмотрена возможность заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурсных процедур, в случае если указанный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов по иным основаниям.

Таким образом, для нестационарных торговых объектов, возведенных до момента принятия схемы размещения и включенных в нее без проведения аукциона, предусмотрен иной порядок заключения договора.

Поскольку ответчиком с Администрацией не заключен договор на размещение спорного нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ОСТ-МАРКЕТ" самовольно занимает земельные участки под размещенными на них НТО. В частности, в том числе и по следующим адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, у д.43, площадью 14 кв.м.; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, д.3, (два нестационарных торговых объекта, площадью по 12 кв.м. каждый); Московская область, г. Щелково, ул., Космодемьянская, у д. 10, площадью 9 кв.м.; Московская область, г. Щелково, п. Образцово, автобусная остановка, площадью 25 кв.м. Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская, площадью 12 кв.м.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 года по настоящему делу была назначена экспертиза, с постановкой перед экспертом вопроса: Установить с выездом на местность располагаются ли по вышеуказанным адресам нестационарные торговые объекты. В случае положительного ответа, установить площадь и границы земельных участков непосредственно занятых нестационарными торговыми павильонами ответчика.

Согласно представленному заключению эксперта N 3-А41-25275/19 (т.3, л.д.59-114), по всем указанным адресам расположены нестационарные торговые объекты, представлены сведения о площади земельных участком, занятых каждым торговым объектом, указаны координаты характерных точек границ земельных участков.

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 АПК и ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства использования нестационарных торговых павильонов для конкретного вида деятельности, по аналогии с абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, базовая цена (коэффициент С) подлежит определению из наибольшей величины, однако истец применяет при расчете неосновательного обогащения меньшие коэффициенты - от 450 до 700 рублей.

Представленный истцом расчет, согласно которому за взыскиваемый период размер платы за размещение нестационарных торговых объектов составляет 5 411 850 рублей, проверен апелляционным судом и признан верным.

Ответчик полагает, что истцом не доказан размер заявленного ко взысканию неосновательного обогащения, поскольку Администрацией для определения размера неосновательного обогащения используется утвержденная Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 30.08.2017 года N 34/5 "Об утверждении методики определения начально (минимальной) цены договора (цены лота) на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково" начальная минимальная цена договора. Указанная начальная цена определяется по формуле: Р=С*Кмест*Увремя*8кв.м.*Ттип, где коэффициент S.кв.м. определяет ни площадь земельного участка, занимаемого НТО, а площадь самого нестационарного объекта. Кроме того, обязательной характеристикой для расчета стоимости является коэффициент С - базовая цена кв.м. за месяц, установленная в соответствии с ассортиментным перечнем, руб. Однако, в соответствии с представленным в уточненном исковом заявлении расчетом, указанный коэффициент С отсутствует. Экспертным заключением определен размер земельного участка, а не площадь НТО, которая должна использоваться при расчете.

Между тем, указанный довод отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий действительности, поскольку в уточненном исковом заявлении от 03.07.2020 N 53-юр и в расчете неосновательного обогащения Администрации коэффициент "С" имеется, а площадь земельных участков занятых нестационарными торговыми объектами определена заключением эксперта по результатам обследования и проведенных геодезических измерений.

Так, в экспертном заключении указана фактическая площадь земельного участка, занятого каждым НТО определены границы земельных участков, занятых каждым из НТО и приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка, занятого каждым НТО.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом в обжалуемом решении сделаны противоречивые выводы относительно возможности заключении договоров на право размещения НТО.

Так, в описательной части решения относительно взыскания неосновательного обогащения судом указывается, что договор на право размещения НТО может быть заключен только посредством конкурсных процедур, и судом опровергаются как доказательства, представленные в материалы дела, заключенные между ООО ОСТ- МАРКЕТ" и Ответчиком договоры на право размещения НТО, однако далее по тексту решения относительно демонтажа НТО, судом указывается, что договоры на право размещения могут быть заключены не посредством конкурсных процедур.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию только в том случае, когда отсутствуют основания, а именно Договор, сбережения денежных средств.

Однако судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела договорам на право размещения НТО.

Постановлением администрации Щелковского муниципального района утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, который содержит пункт 4.3, предусматривающий заключение договора на право размещения НТО не посредством проведения аукционных процедур.

В исполнение указанного постановления, Администрацией Щёлковского муниципального района 16.10.2018 N 172-01ИСХ-14422Т направлены на заключение договоры на право размещения НТО.

10.10.2019 г. ООО "ОСТ-МАРКЕТ" представило в администрацию городского округа Щелково, подписанные договоры на право размещения НТО.

Указанные договоры не расторгнуты, не признаны в установленном законом порядке незаключенными.

Возможность заключения договоров на право размещения НТО не посредством проведения аукционных процедур, также подтверждена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по делу N А41-39617/17, о демонтаже, принадлежащего ООО "ОСТ-МАРКЕТ" НТО, в котором суд указывает, что положением предусмотрена возможность заключения договора на право размещения НТО без проведения конкурсных процедур, в случае, если указанный объект включен в схему размещения НТО по иным основаниям. Для НТО, возведенных до принятия схемы размещения и включенных в нее без проведения аукциона, предусмотрен иной порядок заключения договора. Все НТО, являющиеся предметом заявленных исковых требований были установлены до утверждения схемы и включены в нее на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73526/14.

Оценив имеющиеся в материалах дела договоры на право размещения НТО в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Ответчиком были представлены копии договоров на право размещения нестационарных торговых объектов в отношении следующих НТО: г. Щёлково, ул. Комарова, у д.2; г. Щёлково, ул. Комарова, у д.1; г.Щёлково, Пролетарский проспект, у д.2; г. Щёлково, Пролетарский проспект, у ПФ; г. Щёлково, Пролетарский проспект, д.9; г. Щёлково, Пролетарский проспект, у Храма; г. Щёлково, Пролетарский проспект, у д.11; г. Щёлково, Пролетарский проспект, у д.12; г. Щёлково, автоб. ост. Рынок; г. Щёлково, ул. Московская, у д.32; г. Щёлково, ул. Московская, у магазина "Престиж Мебель"; г. Щёлково, ул. 1 Советский переулок, около БТИ; г. Щёлково, ул. Вокзальная, у ж/д ст. Щелково; г. Щёлково, ул.Комсомольская, у д.6; г. Щёлково, ул. Краснознаменская, напротив стадиона; г. Щёлково, ул. Краснознаменская, напротив отдела по опеке; г. Щёлково, ул. Заводская, у пл. "Гагаринская"; г. Щёлково-7, пр-т 60 лет Октября; г. Щёлково, ул. Советская, напротив СЭС.

Однако, как установлено апелляционным судом, НТО фактически размещены по указанным выше адресным ориентирам еще до вступления в силу Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, утвержденного Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 30.06.2017 года N 4064

Кроме того, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" предоставляется право на размещение НТО по адресу, указанному в приложении к договорам, в соответствии с утвержденной схемой размещения, за плату, уплачиваемую в бюджет городского поселения Щёлково Щёлковского района Московской области (п. 1.1 Договора НТО).

Договор НТО вступает в силу с 01 ноября 2017 и действует до окончания срока действия Схемы размещения НТО на территории городского поселения Щёлково Щёлковского района Московской области (п.2.1 Договора НТО).

Плата за размещение НТО уплачивается в безналичном порядке по реквизитам Администрации Щёлковского муниципального района, указанным Договоре, равными платежами ежеквартально до 5 числа первого месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Администрации (п.3.5 Договора НТО).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 [ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614ГКРФ).

Однако, согласно пояснениям истца, плата по Договорам на право размещения нестационарных торговых объектов в бюджет г.п. Щёлково не поступала.

Таким образом, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" не выполнило обязательства по договорам на право размещения нестационарных торговых объектов в отношении 19 нестационарных торговых объектов, тем самым бюджет городского поселения Щёлково недополучил 5 411 850 руб.

В отношении НТО, расположенных по адресам: г. Щёлково, ул. Талсинская, у д.43; г. Щёлково, автоб. ост. "Щелмет"; г. Щёлково, ул. Комсомольская, у д.3; г. Щёлково, ул. Космодемьянская, у д. 10; г. Щёлково, п. Образцово, автобусная остановка; г. Щёлково-3, ст. Чкаловская; г. Щёлково, ул. Стефановского, у д.2; г. Щёлково, ул. Полевая, у д. 12, ответчик договоры на право размещения НТО не представил

Плата по данным НТО в бюджет г.п. Щёлково также не поступала.

По содержанию Положения о размещении НТО договор на право размещения НТО заключается по результатам проведения аукционных процедур, либо без их проведения.

Так типовой договор на право размещения нестационарного торгового объекта утвержден Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 11.10.2018 года N 5066 "О внесении дополнений в Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щёлково, утвержденное постановлением Администрации Щёлковского муниципального района".

Согласно пункту 2.1 типового договора на право размещения НТО данный договор вступает в силу с 1 ноября 2017 года.

Ввиду того, что указанные выше НТО входят в схему размещения НТО, Администрация Щёлковского муниципального района ранее направляла в адрес ООО "ОСТ-МАРКЕТ" соответствующие договоры на право размещения НТО, заключение которых не предусматривает проведение аукционных процедур, однако до настоящего времени ООО "ОСТ-МАРКЕТ" в отношении указанных выше 8 НТО Договоры НТО не подписало.

Таким образом, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" в нарушение действующего законодательства без заключения соответствующих договоров, а также без осуществления платы использует земельные участки под размещение НТО, тем самым ООО "ОСТ-МАРКЕТ" сберегло имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением.

16.08.2019 было произведено обследование занимаемых НТО земельных участков, которое показало, что на момент обследования следующие НТО отсутствовали: г. Щёлково, автобусная остановка "Щелмет", г. Щёлково, ул. Стефановского, у д.2, г. Щёлково, ул. Полевая, у д.12. В связи с чем, исковые требования были уточнены истцом (заявление - т.3, л.д.136-140), которые приняты судом первой инстанции протокольным определением от 21.10.2019 (т.2, л.д.134).

По смыслу ст.ст. 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврата земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Ввиду отсутствия подписанных договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, данные НТО в количестве 5 штук подлежат демонтажу.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на нарушение истцом Порядка демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, утвержденного Постановлением Администрации городского поселения Щелково МО от 09.08.2013 N 698-ап, выразившееся в не осуществлении мероприятий по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов, не составлении акта обследования, не доведении до сведения владельца спорных объектов предписания о добровольном демонтаже торгового объекта и освобождении земельного участка в соответствии с которым, владельцу НТО было бы предложено представить в Администрацию городского округа Щелково правоустанавливающие документы в отношении данных объектов, а в случае отсутствия таковых, самостоятельно произвести демонтаж нестационарных торговых объектов.

Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела актами обследования (т.2), претензией (т.1, л.д.10-12), в которой указано, какие НТО были включены в схему НТО и что в отношении них отсутствуют договоры на право размещения НТО или иные договоры, заключенные в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством МО, между Администрацией и Обществом, предметом которых является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка заявлению Ответчика о том, что ООО "ОСТ-МАРКЕТ" подано административное исковое заявление об оспаривании Решения Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района МО от 30.08.2017 N 34/5 "Об утверждении Методики определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково", на основании которого произведен расчет цены договора (дело принято к производству Московским областным судом N За-891/2019).

Однако, ответчиком не учтено, что апелляционным определением от 20.08.2020 по делу N 66а-3059/20 признано недействующим, с даты вступления в законную силу данного акта, решение Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района МО от 30.08.2017 N 34/5 "Об утверждении методики определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения НТО на территории городского поседения Щелково" в части таблицы N 1 (размер базовой цены в соответствии с видом деятельности - С), таблицы N 2 (Величина справочных коэффициентов, учитывающих территориальное расположение НТО (К мест)), таблицы N 3 (Величина справочных коэффициентов, учитывающих тип НТО (Т тип)) Методики определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения НТО на территории городского поселения Щелково.

Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 по делу N 66а-3059/2020 не имеет обратной силы и не распространяется на Решение по настоящему делу, так как суд определил - признать недействующим с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения решение Совета депутатов городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области от 30 августа 2017 года N 34/5 "Об утверждении методики определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щёлково".

Согласно ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.10 N 6171/10, определение ВС РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, на которые ссылается ответчик в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, применению не подлежат, поскольку акты приняты до введения в действие КАС РФ.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка заявлению ответчика, что требование о демонтаже НТО, размещенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д.43 уже было предметом рассмотрения спора по делу N А41-104410/2018, по указанному делу вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом Истца от иска, отклоняется апелляционным судом, поскольку из указанного определения следует, что в рамках дела NА41-104410/18, Администрация обратилась с иском о демонтаже НТО - киоск (шириной 5,25 м., глубиной 2,7 м., площадью 14,18 кв.м., выполненный из металлической конструкции бежевого и коричневого цвета), расположенный по адресу: Московская область, г.п. Щёлково, ул. Талсинская, возле дома N 43, примыкающий к остановочному модулю.

В то время, как по настоящему делу Администрация просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и обязать освободить земельные участки от НТО по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, у д.43, площадью 14 кв.м.; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, у д. 3, (два нестационарных торговых объекта, площадью по 12 кв.м. каждый); Московская область, г. Щелково, ул., Космодемьянская, у д. 10, площадью 9 кв.м.; Московская область, г. Щелково, п. Образцово, автобусная остановка, площадью 25 кв.м., Московская область, г. Щелково-3, ст. Чкаловская, площадью 12 кв.м.

Таким образом, предмет спора по настоящему делу и делу N А41-104410/18 не идентичен, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу в части указанного НТО у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 года по делу N А41- 25275/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов