Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-9551/21 по делу N А41-8037/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А41-8037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Галичина И.С., по доверенности от 05.04.2021

от заинтересованного лица: Воронцова В.В., по доверенности от 11.01.2021, Орехова Е.С., по доверенности от 30 12 2020,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по заявлению ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС"

к Московской областной таможне

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании и отмене постановления от 19.12.2019 N 10013000-7186/2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская областная таможня, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Несогласие с обжалуемыми судебными актами мотивировано не правильной оценкой представленных в материалы дела доказательств, таможенный орган полагает, что действия общества по своевременной корректировке ДТ не попадает под примечания к статье 16.2 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители таможенного органа и общества, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужил тот факт, что при подаче ДТ N 10013160/291019/0450850 декларантом была допущена ошибка в части указания в графе 20 ДТ условий поставки, что привело к недостоверному заявлению в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 сведений о транспортных расходах до границы ЕАЭС, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров на условиях поставки FCA, и как следствие, неверному автоматическому расчету общей таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных платежей и сборов.

Московской областной таможней по факту недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара в отношении ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" составлен протокол от 20.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, 19.12.2019 в отношении ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 11 799,40 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, декларант обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, статьями 210, 211 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое постановление таможенного органа

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Как установили суды обеих инстанций, 30.10.2019 в адрес таможенного органа общество направило обращение N 1 от 30.10.2019, которым сообщило о допущенной технической ошибке и попросило внести изменения в ДТ N 10013160/291019/0450850, а именно: в графу 20 "Условия поставки", в которой верным считать условие поставки FCA-Марнеули; в графу 12 "Общая таможенная стоимость", считать верным заявленную таможенную стоимость 461 375,79 руб.; в графу 46 "Статистическая стоимость", считать верным статистическую стоимость 7 223,67 руб.; в графу 17 ДТС-1 "Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров", считать верным 87 880 руб.

В этот же день, обществом подана корректировка декларации на товары по форме КДТ-1, где указана общая таможенная стоимость товаров равная 461 375,79 руб., в связи с чем, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате, составила 121 457,71 руб. (гр. 47 ДТ), то есть увеличилась на 23 598,80 руб.

ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" 31.10.2019 произведена оплата подлежащих уплате таможенных платежей в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные обстоятельства, сделали правильный вывод о том, что на момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, что является обязательным признаком объективной стороны вменяемого состава правонарушения, были устранены.

Доплата таможенных платежей, как установлено при рассмотрении дела, произведена до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует как об отсутствии объективной стороны правонарушения, так и ее субъективной стороны (вины).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" проявлена необходимая внимательность и осмотрительность, с учетом норм действующего таможенного законодательства необходимые сведения относительно таможенной стоимости товара скорректированы достоверно.

Поскольку общество своевременно направило необходимые сведения, таможенный орган располагал заявлением общества о внесении изменений в структуру заявленной таможенной стоимости товара до их выпуска, суды правомерно признали недействительным и отменили постановление Федеральной таможенной службе Московской областной таможни от 19.12.2019 N 10013000-7186/2019.

Доводы кассационной жалобы общества, повторяют доводы заявленные в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судами и были обоснованно отклонены, как противоречащие вышеприведенным нормам права применительно к установленным по делу обстоятельствам и не опровергают выводы судов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А41-8037/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова