Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-4292/21 по делу N А40-52372/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-52372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Попова В.В. дов. N 338 от 09.12.2020

от ответчика - Буробина Е.В. дов. N 52 от 12.04.2020

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2020 года,

в деле по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Информационно-аналитический центр Поддержки ГАС "Правосудие"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Московской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационно-аналитический центр Поддержки ГАС "Правосудие" (далее - ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о взыскании 873 302 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года решение от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента переданы в оперативное управление нежилые помещения площадью 8 429,1 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления" от 02.04.2018 N 194-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления".

Право оперативного управления за ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента зарегистрировано 09.07.2018 на нежилые помещения площадью 2 851,0 кв.м. в которых располагается ТУ Росимущества в Московской области на основании договора бессрочного безвозмездного пользования от 29.11.2017 N Д-30/347 и дополнительного соглашения от 30.10.2018 N Д-30/381.

Согласно пункту 5.3 договора ТУ Росимущества в Московской области обязано ежегодно заключать с ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента договор о возмещении коммунальных затрат на основании которого производится оплата коммунальных и эксплуатационных услуг.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2018 истец нес затраты по водоснабжению и водоотведению, охране занимаемых помещений, комплексного обследования помещений занимаемых ответчиком на общую сумму 873 302 руб. 58 коп.

На основании изложенного, истец указывает, что денежные средства в размере 873 302 руб. 58 коп. считаются суммой неосновательного обогащения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2020 N 2-05/130 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 249, 309, 310, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что несение истцом расходов на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещениях, занимаемых ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами, актами, платежными поручениями; ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных, эксплуатационных и иных услуг или получения таковых от иных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-52372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников