Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-10639/21 по делу N А40-229994/2018

город Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-229994/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: страхового акционерного общества "ВСК" - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Путятина С.Е. по дов. от 16.04.2021,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания" - Легкопудов А.А. по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания"

на решение от 18 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания",

УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в размере 17 185,64 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания" (далее - ООО "НЖК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЖК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе ООО "НЖК", в том числе указывает, что оно не было извещено судом первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания по юридическому и фактическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 630001, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 7; при этом указанный в обжалуемом решении суда вывод о виновности ООО "НЖК" в причинении вреда был положен в основание решения суда по делу N А45-9395/20 в силу преюдициальности, без установления каких-либо фактических обстоятельств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НЖК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель АО "СОГАЗ" возражала против доводов жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей третьего лица и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела определением суда от 07.11.2018 ООО "НЖК" были привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом согласно материалам дела ООО "НЖК" не извещалось судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абзац третий пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В пункте 15 постановления названного Пленума разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправления Арбитражного суда города Москвы следует, что копии определений от 07.11.2018 о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, о привлечении ООО "НЖК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 11.12.2018 о назначении судебного разбирательства на 24.01.2019, в котором дело рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть решения суда, направлялись третьему лицу по адресу. 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 266/5.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.07.2006 юридический адрес ООО "НЖК": 630001, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 7.

В материалах дела не имеется доказательств направления судебной корреспонденции ООО "НЖК" по надлежащему адресу, в связи с чем третье лицо фактически было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять свои доводы и возражения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил, и в нарушение части 6 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд не перешел.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с отменой судебных актов по безусловному основанию, доводы кассационной жалобы по существу спора судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, определить круг лиц, на чьи права и обязанности могут повлиять принятые по делу судебные акты, и рассмотреть вопрос о необходимости и возможности их привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, установить все обстоятельства, подлежащих доказыванию и входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-229994/18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев