Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-7562/21 по делу N А40-188520/2020

город Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-188520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "НаучноПроизводственная фирма "Новь": Новиков С.Ю., по доверенности от 25.09.2020

от Управления Росреестра по Москве: Сухов Д.А., по доверенности от 05.05.2021 N Д-57/2021

от третьих лиц: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены

при рассмотрении 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 18 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 26 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Новь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Новь" (далее - ООО Научно-производственная фирма "Новь", Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением от 01.07.2020 N 77-0-1-71/3155/2020-90, в отношении объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером 77:02:0012002:1046, расположенного по адресу по адресу: город Москва, ул. Стартовая, вл. 18А, стр. 1, а также с требованием обязать осуществить государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на несоответствие технического плана нормативно установленным требованиям - наличие противоречивых сведений о наземном контуре объекта недвижимости, согласно которым объект недвижимости выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:95 и частично занимает земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:71.

До судебного заседания от Фирмы поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Фирмы по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Фирмы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.02.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0012002:1046, расположенного по адресу город Москва, ул. Стартовая, вл. 18А, стр. 1.

Право собственности Фирмы на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.04.2004 за номером 77-01/02-486/2004-146.

Заявление Фирмы было принято Управлением 27.02.2020, о чем была выдана расписка в получении документов за N 77-0-1-71/3155/2020-90.

Решением Управления, оформленным в форме уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3155/2020-90 от 01.07.2020 заявителю отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Уведомление содержит следующие основания для отказа в государственной регистрации: несоответствие технического плана нормативно установленным требованиям - наличие противоречивых сведений о наземном контуре объекта недвижимости, согласно которым объект недвижимости выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:95 и частично занимает земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:71.

Направленный Управлением в порядке межведомственного взаимодействия запрос в Государственную инспекцию по недвижимости оставлен без ответа и срок приостановки учетно-регистрационных действий, приостановленный до 12.08.2020, истек.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что права на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:02:0012002:1046 возникли у заявителя в соответствии с актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона по реализации сопутствующих товаров на территории стационарного поста мойки автомобилей Фирмы по адресу улица Стартовая, 18 от 05.10.1999, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:02:12002:030, установив, что указанный земельный участок был предоставлен во владение и пользование (аренду) истца на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.03.1998 N М02-503413 под строительство и дальнейшую эксплуатацию автомойки, после получения разрешения на производство строительно-монтажных работ N 19049 от 16.05.2003 право собственности заявителя на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0012002:1046 было зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2004 за номером 77-01/02-486/2004-146, согласно представленным заявителем в материалы дела актам государственной комиссии, справкам, письмам владельцем земельного участка в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы, иными уполномоченными органами подтверждались как соответствие возведенного объекта недвижимости нормативно установленным требованиям, так и право пользование заявителем земельного участка, на котором был возведен объект недвижимости, учитывая, что после межевания земельного участка с кадастровым номером 77:02:12002:030 на земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0012002:95 и 77:02:0012002:71 заявитель сохранил право владения и пользования каждым из указанных участков, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:95 по настоящее время, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:71 - до 01.05.2014, договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 29.12.2006 N М02-027886 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:95 был зарегистрирован ответчиком 05.03.2007 в реестре за номером 77-77-14/002/2007-376, согласно условиям указанных договоров аренды, указанные земельные участки были переданы во владение Фирмы Департаментом земельных ресурсов города Москвы для эксплуатации и обслуживания здания автомойки и магазина сопутствующих товаров, отказ сторон от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:71 на новый срок был обусловлен фактическим неиспользованием его обществом ввиду расположения нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0012002:95, таким образом, согласно предоставленным доказательствам, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0012002:1046, возведено в установленном порядке и в соответствии с целевым использованием предоставленного в аренду Фирме земельного участка с кадастровым номером 77:02:12002:030; признав доказанным факт, что право собственности истца в отношении объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке до межевания земельного участка с кадастровым номером 77:02:12002:030 и возникновении земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0012002:95 и 77:02:0012002:71, принимая во внимание, что Управлением вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришли к выводу, что Фирмой были предоставлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0012002:1046 сведения и документы, следовательно, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимости у Управления отсутствовали, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суды также указали на то, что уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 01.07.2020 N 77-0-1-71/3155/2020-90 таких сведений не содержит. В нем не указано какие нормы Закона N 218-ФЗ были нарушены заявителем при подаче заявления на государственный кадастровый учет, ни перечень действий, которые требуется совершить для устранения усмотренных Управлением нарушений.

Кроме того, вынесение Управлением решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета 01.07.2020, то есть до истечения, как следует из текста оспариваемого уведомления, установленного ответчиком срока приостановления регистрационных действий, то есть до 12.08.2020, также является нарушением положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-188520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина