Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-2034/21 по делу N А40-188520/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-7562/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-188520/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-188520/20,

по заявлению ООО "Научно-Производственная фирма "Новь".

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лица: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 2) Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Новиков С.Ю. по дов. от 25.09.2020;
от ответчика: от третьих лиц:	Сухов Д.А. по дов. от 11.01.2021; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственная фирма "Новь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением N 77-0-1-71/3155/2020-90 от 01.07.2020, в отношении объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером 77:02:0012002:1046, расположенного по адресу по адресу: город Москва, ул. Стартовая, вл. 18А, стр. 1, а также с требованием обязать осуществить государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества.

Решением суда от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что представленный заявителем технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке".

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 27.02.2020 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0012002:1046, расположенного по адресу город Москва, ул. Стартовая, вл. 18А, стр. 1.

Право собственности общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.04.2004 за номером 77-01/02-486/2004-146.

Заявление Истца было принято Управлением 27.02.2020, о чем была выдана расписка в получении документов за N 77-0-1-71/3155/2020-90.

Решением ответчика, оформленным в форме уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3155/2020-90 от 01.07.2020 заявителю отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Уведомление содержит следующие основания для отказа в государственной регистрации: несоответствие технического плана нормативно установленным требованиям - наличие противоречивых сведений о наземном контуре объекта недвижимости, согласно которым объект недвижимости выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:95 и частично занимает земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:71.

Направленный ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия запрос в Государственную инспекцию по недвижимости оставлен без ответа и срок приостановки учетно-регистрационных действий, приостановленный до 12.08.2020, истек.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие отказа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Статьями 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень документов, предоставление которых необходимо для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также действий, совершаемых заявителем и требований к порядку и сроку их совершения.

Пунктом 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" такой запрет установлен в отношении истребования у заявителя документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены также и пунктом 66 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Положениями пункта 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ установлена обязанность органа государственной власти в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственном кадастровом учете может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Права на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:02:0012002:1046 возникли у заявителя в соответствии с актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона по реализации сопутствующих товаров на территории стационарного поста мойки автомобилей ООО НПФ "Новь" по адресу улица Стартовая, 18 от 05.10.1999, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:02:12002:030.

Указанный земельный участок был предоставлен во владение и пользование (аренду) Истца на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М02-503413 от 30.03.1998 под строительство и дальнейшую эксплуатацию автомойки.

После получения разрешения на производство строительно-монтажных работ N 19049 от 16.05.2003 право собственности заявителя на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0012002:1046 было зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2004 за номером 77-01/02- 486/2004-146.

Согласно представленным заявителем в материалы дела актам государственной комиссии, справкам, письмам владельцем земельного участка в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы, иными уполномоченными органами подтверждались как соответствие возведенного объекта недвижимости нормативно установленным требованиям, так и право пользование заявителем земельного участка, на котором был возведен объект недвижимости.

После межевания земельного участка с кадастровым номером 77:02:12002:030 на земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0012002:95 и 77:02:0012002:71 заявитель сохранил право владения и пользования каждым из указанных участков, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:95 по настоящее время, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:71 - до 01.05.2014.

Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М02-027886 от 29.12.2006 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:95 был зарегистрирован ответчиком 05.03.2007 в реестре за номером 77-77-14/002/2007-376.

Согласно условиям указанных договоров аренды, указанные земельные участки были переданы во владение истца Департаментом земельных ресурсов города Москвы для эксплуатации и обслуживания здания автомойки и магазина сопутствующих товаров.

Отказ сторон от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:71 на новый срок был обусловлен фактическим неиспользованием его обществом ввиду расположения нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0012002:95.

Таким образом, согласно предоставленным доказательствам, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0012002:1046, возведено в установленном порядке и в соответствии с целевым использованием предоставленного в аренду истцу земельного участка с кадастровым номером 77:02:12002:030.

Право собственности истца в отношении объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке до межевания земельного участка с кадастровым номером 77:02:12002:030 и возникновении земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0012002:95 и 77:02:0012002:71.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчик не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве о наличии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета ввиду осуществления заявителем строительства нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0012002:1046 без получения необходимых нарушений на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии предоставленного заявителем для осуществления кадастрового учета технического плана требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 в части наличия в нем противоречивых сведений о наземном контуре здания также не подтверждены соответствующими доказательствами, сделаны в связи с неверным применением положений указанного приказа, закона N 218-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено в качестве обязательного требования к решению об отказе в осуществлении кадастрового учета указание в нем всех причин, послужившие основанием для такого отказа с обязательной ссылкой на положения Закона N 218-ФЗ.

Аналогичные требования к осуществлению ответчиком действий в рамках государственной регистрации прав и осуществлению кадастрового учета содержат пункты 70, 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3155/2020-90 от 01.07.2020 таких сведений не содержит. В нем не указано какие нормы Закона N 218-ФЗ были нарушены заявителем при подаче заявления на государственный кадастровый учет, ни перечень действий, которые требуется совершить для устранения усмотренных Управлением нарушений.

Кроме того, вынесение ответчиком решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета 01.07.2020, то есть до истечения, как следует из текста оспариваемого уведомления, установленного ответчиком срока приостановления регистрационных действий, то есть до 12.08.2020, также является нарушением положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем были предоставлены Управлению Росреестра по Москве все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0012002:1046 сведения и документы, следовательно, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимости у заинтересованного лица отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-188520/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова