Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-27317/23 по делу N А40-177928/2022

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-177928/2022

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2024.

Полный текст определения изготовлен 15.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Дзюбы Д.И., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Федерального Государственного Казенного Учреждения "Войсковая Часть 55002": - Паськов М.М. по доверенности от 125 от 07.12.2023

от общества с ограниченной ответственностью "Парацстрой": - Кристинина Ю.М. по доверенности от 02.03.2022

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: - не явился

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: - не явился

от Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве: - не явился

от Гагаринского ОСП ГУ ФССП по Москве: - не явился

от Архангельской Елены Викторовны: - не явился

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального Государственного Казенного Учреждения "Войсковая Часть 55002" на определение Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу N А40-177928/2022

по иску Федерального Государственного Казенного Учреждения "Войсковая Часть 55002"

к обществу с ограниченной ответственностью "Парацстрой"

об обязании восстановить надлежащее состояние земельного участка

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве; Гагаринский ОСП ГУ ФССП по Москве, Архангельская Елена Викторовна

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Войсковая Часть 55002" (далее - ФГКУ "Войсковая Часть 55002", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Парацстрой" (далее - ООО "Парацстрой", общество, ответчик) об обязании ответчика восстановить надлежащее состояние земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011001:18, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 22Б, с разрешенным видом использования: проведения проектно-изыскательских работ на строительство многофункционального торгово-офисного и производственного комплекса, площадью 8 815 кв. м в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда путем: 1) сноса временных сооружений и конструкций, в том числе: ограждение участка из профнастила; ворота металлические; металлические бытовки - 2 шт.; вагончик охраны - 1 шт.; деревянные бытовки - 4 шт.; металлическая будка с крышей полукруглой формы (КУНГ) - 1 шт.; деревянная беседка - 1 шт.; металлические навесы под стоянку и ремонт автотранспорта - 2 шт.; 2) удаления с территории земельного участка незаконно находящегося имущества, в том числе автотранспорта, собак и вольеров, будок; 3) освобождения земельного участка от строительного мусора.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве; Гагаринский ОСП ГУ ФССП по Москве, Архангельская Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Парацстрой" и Архангельская Елена Викторовна обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 кассационная жалоба Архангельской Елены Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по настоящему делу принята к производству суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 кассационная жалоба ООО "Парацстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по настоящему делу принята к производству суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Парацстрой", Архангельской Елены Викторовны по делу N А40-177928/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-177928/2022, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 в удовлетворении заявления ООО "Парацстрой" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-177928/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 частично удовлетворено заявление ФГКУ "Войсковая Часть 55002" о взыскании судебной неустойки, с ООО "Парацстрой" в пользу ФГКУ "Войсковая Часть 55002" взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с 26.08.2023 до даты фактического исполнения обязательств, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А40-177928/2022 до окончания производства в кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Войсковая Часть 55002" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда округа, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А40-177928/2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда и отзыва на жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Федерального Государственного Казенного Учреждения "Войсковая Часть 55002" доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО "Парацстрой" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судом, в обоснование ходатайства ответчик ссылался на ведение исполнительного производства в отношении должника и наличием ареста на имущество, подлежащее вывозу с земельного участка, отсутствием согласия судебного пристава-исполнителя на перемещение арестованного имущества, взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Повторно рассмотрев вопрос о необходимости приостановления исполнения обжалуемых по делу судебных актов, исходя из предмета заявленных требований, существа требований суд округа приходит к выводу об отклонении доводов жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт суд кассационной инстанции принят с соблюдением норм процессуального права, введенное приостановление отвечает цели сохранения баланса интересов сторон

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу N А40-177928/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Краснова