Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-12199/21 по делу N А41-78185/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-78185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Главного Управления Росгвардии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СИГМА" - извещено, представитель не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" на определение от 23 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-78185/20,

по заявлению Главного Управления Росгвардии по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "СИГМА"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Сигма" (далее - общество, ЧОП) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения по заявлению Главного Управления Росгвардии по Московской области.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" как лицо, не участвующее в деле, подало в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 23 марта 2021 года апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ФГУП "Главный радиочастотный центр" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФГУП "Главный радиочастотный центр" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

В настоящем случае апелляционный суд указал, что ФГУП "Главный радиочастотный центр" не представил доказательства того, что названное решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ФГУП "Главный радиочастотный центр".

Обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано принятыми о правах и обязанностях ФГУП "Главный радиочастотный центр", так как им не устанавливаются его права и на него не возлагаются какие-либо обязанности. ФГУП "Главный радиочастотный центр" не признавался потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ФГУП "Главный радиочастотный центр" не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФГУП "Главный радиочастотный центр" правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А41-78185/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов