г. Москва |
|
18 мая 2021 г. |
Дело N А40-41039/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;
от АО "Объединенная двигателестроительная корпорация" - не явился, извещен;
от Территориального управления Росимущества по Москве- не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А40-41039/2020
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
третьи лица: АО "Объединенная двигателестроительная корпорация", Территориальное управление Росимущества по Москве,
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление), изложенного в письме от 29.11.2019 N 77/011/234/2019-2835 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005015:3444, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 62, корп. 1, квартира N 99, об обязании Управления зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Объединенная двигателестроительная корпорация", Территориальное управление Росимущества по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что процедура признания права собственности после отказа собственника имущества от прав, не соблюдена.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005015:3444, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 62, корп. 1, квартира N 99.
Письмом Управления от 29.11.2019 сообщено об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению заявленных действий.
Департамент, полагая, что вышеуказанное решение, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А40-41039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.
...
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-10074/21 по делу N А40-41039/2020