Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-9422/21 по делу N А41-41612/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-41612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бер Групп"

на решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 09.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Бер Групп"

к ОАО "АКБ "Мастер-Капитал", ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор",

о признании недействительными договоров

третье лицо: временный управляющий ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бер Групп" (далее - ООО "Бер Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "АКБ "Мастер-Капитал" (далее - ОАО "АКБ "Мастер-Капитал", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ "Домодедовский Автодор" (далее - ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор", ответчик 2) о:

признании недействительным договора от 21.10.2015 N 135/к-15з о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком, заключенным между ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор" и ОАО "АКБ "Мастер-Капитал";

признании недействительным договора от 13.11.2015 N 135/к-15з2 о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком, заключенным между ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор" и ОАО "АКБ "Мастер-Капитал";

признании незаключенным дополнительных соглашений N 8 от 12.09.2017 и от 12.09.2017 к договору N 135/к-15з от 21.10.2015 и от 13.11.2015 N 135/к-15з2 о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком, заключенным между ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор" и ОАО "АКБ "Мастер-Капитал";

признании отсутствующим обременения в виде ипотеки земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:1, земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:14, здания с кадастровым номером 50:28:0090208:348, асфальто-бетонного узла с кадастровым номером 50:28:0090208:375.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор" Ляхов А.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истец в предварительном заседании устно возражал против перехода в основное заседание. Истец полагает, что делая вывод о пропуске сроков исковой давности суд применил неверную норму права - не подлежащую применению в данном случае (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и напротив не применил норму подлежащую применению (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом не учтено, что помимо требования о признании недействительной сделки в исковом заявлении заявлены требования о признании сделки незаключенной и признании обременения отсутствующим.

Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор" (залогодатель) и ОАО АКБ "Мастер-Капитал" (залогодержатель) заключены:

договор залога от 21.10.2015 N 135/к-15з в отношении нежилого здания "склад" (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 027 кв. м, инв. N 030:011-28370, лит. Б.Г. Адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, дер. Шахово, территория ГУП МО "Домодедовский автодор". Кадастровый (или условный) номер: 50:28:0090208:348) и земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 4 100 кв. м. Адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Шахово. Кадастровый (или условный) номер: 50:28:0090219:1);

договор залога от 13.11.2015 N 135/к-15з2 в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 47 630 кв. м. Адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, дер. Шахово. Кадастровый (или условный) номер: 50:28:0090219:14) и объекта Асфальтобетонный узел (назначение: нежилое, общая площадь 3254,50 кв. м N 030:011-28776.

Указанными договорами залога обеспечивалось исполнение обязательства ООО "Торговый дом "Лидер ЖБИ" по кредитным договорам с лимитом выдачи 5 500 000 руб.

12.09.2017 между ответчиками заключены дополнительные соглашения от 12.09.2017 к договору залога от 21.10.2015 N 135/к-15з и от 12.09.2017 к договору залога от 13.11.2015 N 135/к-15з2.

Указанными соглашениями предусмотрено, что они являются неотъемлемой частью договоров залога от 21.10.2015 N 135/к-15з и от 13.11.2015 N 135/к-15з2, соответственно, имущество передается в залог в обеспечение обязательства ООО "Торговый дом "Лидер ЖБИ" по кредитным договорам с лимитом выдачи 94 800 000 руб.

Истец как конкурсный кредитор ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор" в обоснование иска по делу в настоящем деле ссылается на исполнение на 01.09.2017 обязательств, обеспеченных залогом, следовательно, прекращение обременения имущества ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор", соответственно, недействительность дополнительных соглашений к договорам залога, отсутствие реестровых записей об изменении залога.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 168, пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в апелляционном определении Московского областного суда от 16.10.2019 по делу N 33-23733/2019 суд указал, что в спорных правоотношениях в договорах залога недвижимого имущества и его дополнительных соглашениях стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые к данному виду договора, а также последовательно при подписании договоров в редакции дополнительных соглашений прямо делали ссылки на договоры в редакциях дополнительных соглашений между кредитором и должником, принимая во внимание, что судом в указанном определении установлена действительность оспариваемых договоров залога, дополнительных соглашений к ним по тем же доводам, что приведены истцом и в настоящем деле, обращено взыскание на имущество по спорным договорам, исходя из того, что о факте наличия оспариваемых сделок истец как участник процесса мог и должен был узнать на предварительной судебном заседании Щелковского городского суда Московской области по делу N 2-1211/2019, где рассматривалось исковое заявление ОАО "АКБ "Мастер-Капитал" о взыскании задолженности, обращении взыскания по оспариваемым договорам залога, иск по указанному делу принят к производству 11.01.2019, установив, что в связи с подачей настоящего иска 07.07.2020, срок исковой давности по иску о признании сделок недействительными пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, пришли к выводу об отказе в удовлетворении данного иска.

Судами первой и апелляционной инстанций также учтено то, что определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40896/2018 включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "АБЗ "Домодедовский Автодор" требование кредитора АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), обеспеченное залогом имущества должника. В указанном определении судом отмечено, что вопрос обоснованности предъявленных требований, основанных на договорах поручительства и залога, уже был предметом судебного разбирательства в Щелковском городском суде.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А41-41612/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова