Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-5931/21 по делу N А40-222655/2020

город Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-222655/2020

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Рыбакова А.М., доверенность N Д-110 от 30.03.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании жалобу АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" на определение Арбитражного суда Московского округа об отказе в принятии обеспечительных мер от 09.03.2021 по делу N А40-222655/2020

по иску АО "Газпромнефть - Московский НПЗ"

к Кукушкину Александру Ивановичу, ООО "Восточное предприятие промышленного железнодорожного транспорта", Гореловой Светлане Валентиновне, Прокопенко Инне Алексеевне,

третьи лица: АО "МГАО Промжелдортранс", Центральный филиал АО "Новый регистратор", Центральный Банк России,

о признании ничтожными сделок,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кукушкину Александру Ивановичу, ООО "Восточное предприятие промышленного железнодорожного транспорта", Гореловой Светлане Валентиновне, Прокопенко Инне Алексеевне со следующими требованиями: признать ничтожными следующие сделки: договор купли-продажи 118 300 штук акций АО "МГАО Промжелдортранс", заключенный между Кукушкиным А.И. (продавец) и Прокопенко И.А. (покупатель); договор купли-продажи 118 299 штук акций АО "МГАО Промжелдортранс", заключенный между Прокопенко И.А. (продавец) и Кукушкиным А.И. (покупатель); последовательную цепочку сделок купли-продажи 268 164 штук акций АО "МГАО Промжелдортранс" между ООО "Восточное ППЖТ" (продавец) и Гореловой С.В. (покупатель) и между Гореловой С.В. (продавец) и Кукушкиным А.И. (покупатель), признать отсутствующим (не возникшим) у Кукушкина А.И. права на принудительный выкуп акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "МГАО Промжелдортранс", Центральный филиал АО "Новый регистратор", Центральный Банк России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 кассационная жалоба АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" была принята к производству.

АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд округа запретить АО "Новый регистратор" (ОГРН: 1037719000384, ИНН: 7719263354, адрес места нахождения: 125009, Москва, пер. Гнездниковский Б., д. 7 (держатель реестра акционеров АО "МГАО Промжелдортранс") осуществлять списание акций АО "МГАО Промжелдортранс" с лицевого счета АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2021 в удовлетворении заявления АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-222655/2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09 марта 2021 и принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство заявителя и принять обеспечительные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав явившегося представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из предмета искового заявления и указанных в заявлении об обеспечении иска обстоятельств, суд округа, руководствуясь положениями статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не нашел оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, а по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Московского округа законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа об отказе в принятии обеспечительных мер от 09 марта 2021 года по делу N А40-222655/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева