Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-9783/21 по делу N А40-86219/2020

город Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-86219/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Солдатенков А.В., доверенность от 29.01.2021;

от ответчика: Уткин В.В., доверенность от 20.11.2020;

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "НЕМАН"

на решение от 20 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-86219/20

по иску ООО "НЕМАН"

об обязании заключить договор

к Минобороны России в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕМАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России (далее - департамент) об обязании в недельный срок заключить с ООО "НЕМАН" договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:1017, местонахождение: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, гора Анна, в безвозмездное пользование на срок 5 лет, в случае неисполнения обязанности департаментом по заключению с обществом договора безвозмездного пользования последнее просило суд взыскать с Минобороны России судебную неустойку в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЕМАН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Минобороны России с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:1017, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, гора Анна, в безвозмездное пользование общества.

На обращение общества издан приказ директора департамента от 27.06.2018 N 1646 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в отношении образуемого земельного участка, площадью 503.000 кв.м и направлен на реализацию в адрес общества, а именно: для постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка и регистрации на него прав собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Суды указали, что данные обстоятельства по постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка и регистрации на него прав собственности Российской Федерации возложены на общество.

Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом доказательств исполнения обязательств в части регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:35:010101:1017 в материалы дела не представлено, в связи с чем земельный участок не включен в перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1369 "О порядке утверждения перечня земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в целях предоставления таких земельных участков гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий и сооружений, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2006 г. N 176" (далее - Постановление N 1369).

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, до регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за подведомственным учреждением на спорный земельный участок Минобороны России фактически не может им распоряжаться.

Суды отметили, что в обоснование заявленных требований общество ссылалось на нарушение Минобороны России положений пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" (далее - Постановление N 176, Правила N 176).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительство зданий, сооружений, если такие участки включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем пять лет.

Постановлением N 176 определен порядок предоставления неиспользуемых земельных участков в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 6 Постановления N 1369, утвержденный перечень подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в двухнедельный срок с даты его утверждения.

Пунктом 5 Правил N 176 предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка, направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (в его территориальный орган по месту нахождения земельного участка), в отношении земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, - в Минобороны России (его уполномоченный орган) заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, местоположение, а также испрашиваемое право на землю.

В случае если в отношении одного земельного участка поступило 2 и более заявлений о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование - решение принимается в пользу заявителя, который подал заявку ранее других (пункт 7 Правил N 176).

Таким образом, как правомерно указали суды, основными условиями предоставления данных земельных участков в безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам являются: нахождение их в государственной или муниципальной собственности, включение их в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставляемых для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использовании, опубликование перечня на официальном сайте Минобороны России, а также временное неиспользование их для нужд обороны и безопасности.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-86219/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НЕМАН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин