Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-9152/21 по делу N А40-2340/2020

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-2340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "Вагонреммаш" в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Передовые технологии обработки воздуха" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Вагонреммаш" в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года

по иску акционерного общества "Вагонреммаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии обработки воздуха"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонреммаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии обработки воздуха" (далее - ответчик) убытков на сумму 2 749 109 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что сумму убытков составляют: 2 627 118, 64 руб. - материалы и комплектующие, 47 800 руб.14 коп. - заработная плата сотрудников, 16 299 руб.84 коп. - страховые взносы, 57 891 руб. 30 коп. - командировочные расходы (проезд и проживание).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 во взыскании с ООО "Передовые технологии обработки воздуха" по договору поставки N 12/19 убытков в размере 2 749 109 руб. 92 коп. отказано. Взысканы с ООО "Передовые технологии обработки воздуха" в пользу в пользу АО "Вагонреммаш" судебные расходы в размере 121 992 руб. и государственная пошлина в размере 4 660 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии обработки воздуха" в пользу акционерного общества "Вагонреммаш" судебных расходов в размере 121 922 руб. В указанной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - АО "Вагонреммаш" в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, командировочных расходов в составе убытков.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии постановления исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, отметив, что с учетом заявленных истцом требований, заявленная к взысканию сумма убытков представляет собой, в том числе, командировочные расходы, в связи с чем, оснований для взыскания их в качестве судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-2340/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Вагонреммаш" в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова