Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-4221/20 по делу N А40-98653/2019

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-98653/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н. Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) - Возжанникова НВ, дов. от 25.12.2020,

от ответчика (Минобороны России) - Колов ЕЕ, дов. от 25.11.2020,

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2021 года,

принятые по иску ООО "УК Август ЖКХ"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (далее - ООО "УК "Август ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании денежных средств в размере 1 915 808 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 034328497 от 03.02.2020.

ООО "УК "Август ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 034328497 от 03.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, заявление истца удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-98653/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признать выданный дубликат исполнительного листа по делу N А40-98653/2019 недействительным, поскольку полагают, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов об утрате исполнительного листа не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ООО "УК "Август ЖКХ" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением, в дополнении к заявлению истец указал, что исполнительный лист был получен взыскателем, но утерян при перевозке документов из затопленного офиса взыскателя, о чем представлен акт.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суды обоснованно пришли к правомерному выводу о наличии факта утраты исполнительного листа истцом, об отсутствии факта перечисления денежных средств истцу ответчиками. Исполнительный лист в УФК по г. Москве, а также для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. Срок на предъявление исполнительного листа не истек.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о том, что исполнительный лист находится у иного лица, кому передан для проведения работы по взысканию, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Материалы дела не содержат подобных доказательств, ответчики в судебном заседании по рассмотрению данного заявления не участвовали, отзыв и какие-либо документы в обоснование возражений по заявлению не подавали.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб не являются основаниями для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб сторон у суда кассационной инстанции в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-98653/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.