Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-7978/21 по делу N А40-290259/2019

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-290259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.

судей: Коротковой Е. Н., Закутской С.А.

при участии в заседании:

-от АО " Инвесттраст"- Нехорошев М.Д.-дов.N 83-2020 от 22.12.2020 сроком до 31.12.2021

-от к/у ООО "РеКапСтрой"- Шахраева Т.В.-дов. от 21.01.2021 срок действия до 31.12.2021

рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Инвесттраст"

на определение от 27.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 09.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Инвесттраст" о включении задолженности в

размере 213 788 287,75 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рекапстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в отношении ООО "Рекапстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, отказано в удовлетворении заявления АО "Инвесттраст" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рекапстрой" задолженности в размере 213 788 287,75 руб.

Не согласившись с судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение судами норм права.

Письменные отзывы в материалы дела не поступали.

В судебном заседании представитель АО "Инвесттраст" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Рекапстрой" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, исходил из того, что судом ранее уже дана правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылается АО "Инвесттраст" в обоснование своих требований. Судебный акт о признании необоснованности данных требований вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Соответственно, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд приняли во внимание то, что обоснованность требований заявителя являлась предметом рассмотрения в суде в рамках дела N А40-272248/19 по иску АО "Инвесттраст" к ООО "Рекапстрой" о взыскании денежных средств в размере 197 577 589,33 руб. на основании тех же договоров займа, которые представлены в настоящее дело.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. по делу N А40-272248/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 12.11.2020 Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление (резолютивная часть) об оставлении решения суда первой инстанции в силе.

Доказательств отмены указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заслуживает дополнительного внимания довод кассационной жалобы о том, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020. по делу N А40-272248/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В свою очередь, суды не рассмотрели требования АО "Инвесттраст" по существу - в судебных актах не отражено исследование представленных доказательств и обстоятельств дела.

Суды лишь сослались на наличие преюдиции в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делуN А40-272248/19.

При таких обстоятельствах суд округа обращает внимание на довод кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-272248/19 было мотивировано недоказанностью предоставления АО "Инвесттраст" должнику займов.

Из ч. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017).

Вывод о недоказанности обстоятельств в данном случае преюдициальным не является (Определение ВАС РФ от 12.11.2010 N ВАС-14666/10 по делу N А32-40977/2009).

Учитывая изложенное, поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были приняты при неправильном применении норм права, определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, постановление от 09.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-290259/2019.отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутская