Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-9241/21 по делу N А41-77511/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А41-77511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ващенкова В.А. по доверенности от 19.03.2021

от ответчика: Черников В.Н. по доверенности от 28.08.2019

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат"

на определение от 25.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

к ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Даниловский художественно-производственный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 2 326 496 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору N 2405 от 27.04.2006 за период с 01.06.2019 по 31.08.2020, 276 232 руб.65 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021, иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в решении суда первой инстанции от 12.01.2021 отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в полном объеме. Однако, дата публикации решения суда - 13.01.2021. Копия решения на бумажном носителе направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку не была. Днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 13.02.2021. Апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции поступила в первый следующий за нерабочим днем рабочий день, то есть понедельник (15.02.2021), а потому жалоба подана в срок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 4 статьи 113, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021 истек 12.02.2021 (последний день подачи), принимая во внимание, что согласно распечатке из системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 15.02.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, принимая во внимание, что из апелляционной жалобы ответчика не следует, что им при подаче апелляционной жалобы заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, такое ходатайство в тексте апелляционной жалобы не содержится, к жалобе не приложено, в описи не указано, сделал вывод о возвращении апелляционной инстанции заявителю (ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат") в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 13.02.2021, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчика.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу N А41-77511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Даниловский художественно-производственный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина