Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-94/21 по делу N А40-86415/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-86415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининои Н.А.,

судеи: Закутскои С.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителеи не обеспечили, рассмотрев 12.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кукоева Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021

по заявлению Кукоева Алексея Вячеславовича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кукоева Алексея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 в отношении Кукоева Алексея Вячеславовича была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александровича.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 17.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 Кубасов Михаил Александрович был отстранен от исполнения обязанностеи финансового управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 Кукоеву Алексею Вячеславовичу было возвращено заявление о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кукоев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Должник в кассационной жалобе указывает, что, будучи ответчиком в деле о признании его банкротом, не имеет доступа к своим счетам и не может обратиться к своему финансовому управляющему, поскольку тот находится в розыске, в связи с чем, Кукоев А.В. не представил выписку по счету должника, а также иные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих заявителю оплатить госпошлину. Также должник обращает внимание, что судебное заседание было проведено в его отсутствие по причине пребывания в больнице.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд округа полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, Кукоев А.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов должника до момента размещения на ЕФРСБ выводов финансового анализа в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Россиискои Федерации от 25.06.2003 367, и выводов в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве и Федеральным стандартом анализа финансового состояния должника о наличии признаков фиктивного банкротства или об отсутствии таких признаков, а также сведении о жалобах, поданных на совершенные финансовым управляющим Кубасовым М.А. деиствия, а также ходатаиство об отсрочке уплаты госпошлины и ходатаиство об истребовании судом у финансового управляющего Кубасова М.А. копии полиса страхования ответственности на 2020 и 2021 год, документов о переподготовке на 2020 и 2021 год и отчетов за 2020 года и первыи квартал 2021 года.

Возвращая заявление Кукоева А.В. суд первои инстанции исходил из того, что Кукоев А.В. не представил справку (сведения) из налогового органа, содержащую перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках, ограничившись лишь предоставлением реквизитов банковского счета в ПАО СКБ-БАНК, не представил выписку по счету должника или иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих оплатить госпошлину.

С учетом изложенного, поскольку Кукоев А.В. не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину за подачу иска, ходатаиство об отсрочке оплаты государственной пошлины было отклонено судом первои инстанции и заявление возвращено Кукоеву А.В. применительно к абз. 9 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственнои пошлинои, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Россиискои Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственнои пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьеи 333.41 Налогового кодекса Россиискои Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьей отсрочка или рассрочка уплаты государственнои пошлины предоставляется по ходатаиству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Россиискои Федерации. Частью 5 статьи 64 Налогового кодекса Россиискои Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждыи месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этои картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и основании их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных основании возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условии, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемыи им график погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 6 О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Россиискои Федерации о государственнои пошлине, отсрочка или рассрочка уплаты государственнои пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатаиству заинтересованнои стороны. В ходатаистве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованнои стороны не позволяет еи уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованнои стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждении, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственнои пошлины, а также об общеи сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатаиство об отсрочке уплаты государственнои пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатаиства должно быть отказано.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав и оценив заявление должника, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в данном случае отсутствуют условия для принятия его к рассмотрению, принимая во внимание, что заявителем не представлена справка (сведения) из налогового органа, содержащая перечень всех открытых счетов в банках, и не представлены выписки по указанным счетам, подтверждающие невозможность оплатить госпошлину.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

При этом, доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерности выводов судов об отсутствии для принятия заявления без предоставления вышеназванных документов.

Указанные должником обстоятельства не свидетельствуют о невозможности предоставления им сведений из налогового органа и банков в отношении собственных расчетных счетов.

Также суд отклоняет доводы должника о том, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, поскольку вопрос о принятии к производству заявления об обеспечительных мерах не рассматривается в рамках судебного заседания с извещением сторон, поскольку носит ускоренный характер расомтрения.

Таким образом, суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кром того, возврат заявления не препятствует заявителю повторно обратиться с аналогичным заявлением с соблюдением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-86415/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья Н.А. Кручинина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова