Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-6593/21 по делу N А40-79601/2020

город Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-79601/20-21-575

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "НПО НАНОПРОМ": Пушкиной А.К. (дов. N 11 от 16.03.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Мосинжпроект": Адамова Ф.Т. (дов. N 1-868-4638 от 05.02.2021 г.);

от третьего лица ООО "МИП-Строй N 1": Новикова Т.А. (дов. N 830 от 22.12.2020 г.);

рассмотрев 13 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МИП-Строй N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г.,

по делу N А40-79601/20-21-575

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО НАНОПРОМ"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными действий,

третьи лица: акционерное общество "Мосинжпроект"; общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1",

УСТАНОВИЛ: 30 января 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "НПО НАНОПРОМ" (далее - ООО "НПО НАНОПРОМ", общество, заявитель) обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с жалобой на действия (бездействие) заказчика - акционерного общества "Мосинжпроект" (далее - АО "Мосинжпроект", заказчик) (далее - жалоба) при проведении закупки у единственного поставщика на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на станционном комплексе "Боровское шоссе", включая перегонные тоннели и притоннельные сооружения по объекту: Калининско-Солнцевская линия, ст. "Раменки" - ст. "Рассказовка" (номер извещения 31908748760) (далее - закупка), выразившиеся в нарушении заказчиком принципа информационной открытости и неправомерном выборе способа проведения закупки.

Уведомлением ФАС России от 03 февраля 2020 г. исх. N 17/7265/20 жалоба общества была принята к рассмотрению.

Проведение процедуры закупки, в том числе в части заключения договора было приостановлено.

Письмом ФАС России от 14 февраля 2020 г. N 17/11186/20 жалоба ООО "НПО НАНОПРОМ" была возвращена заявителю в связи с заключением заказчиком договора после направления уведомления о принятии жалобы.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также сведениям, размещенным на сайте ООО "РТС-Тендер", 31 декабря 2019 г. между заказчиком - АО "Мосинжпроект" и победителем закупки - обществом с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (далее - ООО "МИП-Строй N 1") заключен договор.

Указанный договор размещен в ЕИС 07 февраля 2020 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "НПО НАНОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными действий по возврату жалобы ООО "НПО НАНОПРОМ" на нарушение АО "Мосинжпроект" части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), оформленные актом от 14 февраля 2020 г. N 17/11186/20 и обязании ФАС России рассмотреть возвращенную жалобу по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосинжпроект" и ООО "МИП-Строй N 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ФАС России по возврату жалобы ООО "НПО НАНОПРОМ", оформленные актом от 14 февраля 2020 г. N 17/11186/20. Суд обязал ФАС России после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НПО НАНОПРОМ" путем повторного рассмотрения жалобы ООО "НПО НАНОПРОМ" от 30 января 2020 г. N б/н. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "МИП-Строй N 1" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что предмет и основание для подачи жалобы заявителя в антимонопольный орган не регламентированы частью 10 статьи 3 Закона о закупках, поскольку договор между заказчиком и участником закупки заключен 31 декабря 2020 г., в то время как жалоба была подана обществом лишь 30 января 2020 г., в связи с чем у ФАС России отсутствовали основания для принятия жалобы к рассмотрению. Приведены также доводы об отсутствии в действиях заказчика нарушений при проведении закупки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПО НАНОПРОМ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от ФАС России и АО "Мосинжпроект" не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "МИП-Строй N 1" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "НПО НАНОПРОМ" против ее удовлетворения возражал. Представитель АО "Мосинжпроект" с доводами жалобы согласился.

Представитель ФАС России в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Требования к форме и содержанию жалобы, порядка ее оформления установлены частями 6-8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что жалоба возвращается заявителю, если она не содержит сведений, предусмотренных частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 10 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

В силу части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи (часть 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку действия антимонопольного органа по возврату жалобы общества в связи с заключением заказчиком договора после направления уведомления о принятии жалобы не соответствуют положениям Закона о защите конкуренции.

При этом судами установлено, что возвращая жалобу, антимонопольный орган не учел, что на момент подачи жалобы договор не был размещен заказчиком на официальном сфере закупок, а его размещение было осуществлено только после направления ФАС России уведомления о принятии жалобы к рассмотрению.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона о защите конкуренции вопрос о возвращении жалобы должен решаться антимонопольным органом до принятия жалобы к рассмотрению по существу и направления соответствующего уведомления о назначении заседания.

После принятия жалобы к рассмотрению, ее размещения на официальном сайте, направления заинтересованным лицам соответствующего уведомления антимонопольный орган рассматривает жалобу по существу либо прекращает ее рассмотрение, поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по возвращению жалобы на стадии ее рассмотрения.

Таким образом, антимонопольный орган вправе был возвратить жалобу только до момента ее принятия по определенным законом основаниям, в то время как в настоящем случае возврат жалобы осуществлен уже после ее рассмотрения по существу на пятом заседании комиссии.

Судами также сделан вывод о том, что нерассмотрение жалобы общества по существу нарушает его право на осуществление экономической деятельности в условиях государственного контроля и права на проверку законности действий заказчика, в которых заявитель намеревался принять участие.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "МИП-Строй N 1" приведены доводы об отсутствии в действиях заказчика нарушений при проведении закупки.

Между тем, вопрос о наличии или отсутствии в действиях заказчика нарушений при проведении закупки не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. по делу N А40-79601/20-21-575 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МИП-Строй N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова