Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-5261/21 по делу N А40-171744/2019

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-171744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Каргин С.П. дов-ть от 09.02.2021 N ФМС-9-ДУ/21,

рассмотрев 14 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ"

на решение от 31.07.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшенс" ДУ Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд "Девелопмент и развитие" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшенс" Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд "Развитие" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшенс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшенс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшенс" Д У. Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд "Девелопмент и развитие" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшенс" Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд "Развитие" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшенс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности с 01.12.2018 по март 2019 года в сумме 886 909 рублей 54 копейки, пени в сумме 137 331 рубль 54 копейки, а всего в сумме 1 024 241 рубль 08 копеек; взыскании задолженности за период с 0.12.2018 по март 2019 года в сумме 765 431 рубль 01 копейка, пени в сумме 117 291 рубль 08 копеек, всего в сумме 882 722 рубля 09 копеек (с учетом заявления об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга за период с 01.12.2018 по март 2019 года в размере 543 092 рубля 94 копейки, суммы основного долга за период с 01.12.2018 по март 2019 года в размере 509 105 рублей 76 копеек, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для отказав в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, ул. Новотушинская N 2 и 3, а ответчик, является собственником жилых помещений в указанных выше домах, в том числе, в доме N 2 является собственником помещений: N 1450, 1360, 1350, 1340, 1334, 1330, 1320, 1299, 1224, 1167, 1160, 1146, 944, 914, 904, 893, 828, 820, 807, 799, 791, 787, 766, 746, 738, 728, 716, 617, 591, 531, 427, 421, 406, 367, 356, 338, 329, 321, 316, 306, 126, 110, 108, 96, 93 и в доме N 3 является собственником помещений: N 108, 101, 1172, 1165, 1014, 951, 602, 285, 142, 131, 126, 123, 119, 96, 5, 1195, 1193, 1176, 138, 127, 109, 1235, 1208, 1200, 1192, 1188, 1184, 1171, 1168, 1164, 979, 973, 152, 144, 140, 133, 129, 125, 124, 121, 120, 116, 113, 93, 92 и 88, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

В суд первой инстанции истец вместе с уточнениями исковых требования представил выписки по дому N 2, в том числе, за апрель, август, сентябрь, октябрь и ноябрь включительно 2019 года с приложением расчета пеней.

Истцом также представлены выписки по лицевым счетам ответчика за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года включительно по дому N 3, за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия и т.д. по каждой квартире, принадлежавшей ответчику, рассчитанные аналогичным образом, как и по дому N 2.

Истец осуществляет расчет задолженности с декабря 2018 года по октябрь 2019 года включительно, далее с учетом уточнений с декабря 2018 года по март 2019 года включительно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 405, 406, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 42(1), 44 - 48 и 54 Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, указав, что расчет, представленный истцом является ошибочным, большинство квартир переданы новым собственникам в спорный период; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг охраны по договору N 08/49, так же, как и доказательств на услуги консьержей, в связи с чем суды определили, что сумма задолженности составляет 432 092 рубля 94 копейки и 509 105 рублей 76 копеек по дому N 2 и N 3. Требования по взысканию пени признаны необоснованными, поскольку истцом не соблюдены правила выставления счетов, в материалы дела не представлены доказательства своевременного и надлежащего направления соответствующих счетов с указание сумм задолженности по соответствующим объектам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-171744/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба