Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-8819/21 по делу N А40-103871/2020

город Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-103871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ташлы М.Г. д. от 10.08.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Шабурова Е.И. д. от 11.01.21

рассмотрев 13 мая 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АЛЬТЭКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по заявлению ООО "АЛЬТЭКС" (ИНН 7701707295, ОГРН 1077746713604)

к ИФНС России N 25 по г. Москве (ИНН 7725068979, ОГРН 1027700476638)

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтэкс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-20/70/1Р от 20.01.20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АЛЬТЭКС", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АЛЬТЭКС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки в адрес Общества в соответствии со статьей 93 НК РФ Инспекцией выставлено Требование о предоставлении документов N 14-19/70/Т4 от 28.08.2019 (далее - Требование), направленное по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и полученное организацией 29.08.2019.

Срок представления документов заявителем по Требованию с учетом положений статьи 93 НК РФ - не позднее 12.09.2019 (включительно).

Истребуемые по Требованию документы (акты по форме Торг-15 и Торг-16) представлены Обществом двумя частями. Первая часть документов в количестве 12 036 шт. (14 коробов) представлена 08.10.2019. Вторая часть документов в количестве 11 400 шт. (14 коробов) представлена 21.11.2019. То есть, данные документы представлены заявителем в налоговый орган за пределами установленного законодательством о налогах и сборах срока для их представления.

По причине несвоевременного представления запрашиваемых документов в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок, Инспекцией составлен акт от 05.12.2019 N 14-18/70/1НД об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, вынесено решение от 20.01.2020 N 14-20/70/1Р о привлечении ООО "Альтэкс" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа. При этом, установив обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение налогового правонарушения, налоговый орган уменьшил сумму штрафа в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Полагая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 93, 114, 126 НК РФ, исходили из доказанности факта невыполнения обществом положений ст. 93 НК РФ, что в соответствии ч. 1 ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Оснований для смягчения ответственности более чем в 2 раза судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Признавая несостоятельными доводы Общества о том, что судами не учтены все смягчающие вину обстоятельства, суд кассационной инстанции исходит из того, что признание налоговым органом и судами заявленных налогоплательщиком обстоятельств, смягчающими ответственность, и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом налогового органа и суда, а не обязанностью.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы, принимая во внимание, что налоговым органом с учетом выявленных смягчающих вину обстоятельств штрафные санкции уменьшены в два раза, пришли к обоснованному выводу о том, что определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций. При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам общества, указал на отсутствие оснований для квалификации данных обстоятельств в качестве исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка налогоплательщика на многочисленную судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40-103871/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев