Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-9279/21 по делу N А40-88038/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-88038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника -Данилова Ю.В., доверенность от 20.11.2020,

рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021

по заявлению должника об исключении из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Нехаева Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 Нехаев Алексей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Энговатов П.Ю.

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 исключены из конкурсной массы ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника из заработной платы Нехаева А.С., но не превышающей 74 356 руб. из расчета: 19 544 руб. - размер прожиточного минимума на Нехаева А.С., 14 812 руб. - прожиточный минимум на Нехаева П.А., 20 000 руб. - алиментные обязательства на Нехаева М.А. (04.05.2017 г.р.), 20 000 руб. - аренда жилого помещения для проживания семьи из трех человек, начиная с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 отменено в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 20 000 руб. алиментные обязательства на Нехаева М.А. (04.05.2017 г.р.), в размере 20 000 руб. аренда жилого помещения, в удовлетворении ходатайства Нехаева Алексея Сергеевича в указанной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что судом необоснованно отказано в исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения, поскольку у должника отсутствуют права на недвижимые объекты имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что источником дохода должника является заработная плата в размере 65 250 руб. за вычетом налоговых удержаний.

Должник просил исключить из конкурсной массы 20 000 руб. ежемесячно - на алиментные доказательства на Нехаева М.А. (04.05.2017 г.р.) и 20 000 руб. - на оплату найма жилого помещения для проживания семьи из трех человек, а также денежные средства, 19 544 руб. - размер прожиточного минимума на Нехаева А.С., 14 812 руб. - прожиточный минимум на Нехаева П.А.

Судебные акты в части исключения из конкурсной массы прожиточного минимума не обжалуются по кассационной жалобе должника, при этом кассационная жалоба также не содержит и доводов относительно постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в исключении денежных средств на алиментные обязательства.

В подтверждение заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. на аренду жилого помещения должник ссылался на отсутствие права собственности на объекты недвижимого имущества на заключение должником в целях обеспечения комфортной жизни аренды жилого помещения от 16.04.2020.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований об исключении из конкурсной массы указанной суммы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник имеет место постоянной регистрации по адресу: г. Москва, ул. Самуила Маршака, д. 1, кв. 6, доказательств наличия препятствий для проживания в указанном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно утвержденному определением Щербинского районного суда города Москвы от 21.08.2020 по гражданскому делу N 2-303/20 мировому соглашению между должником и его предыдущей супругой Нехаевой К.П., за должником Нехаевым А.С. остается право собственности на квартиру по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г.п. Одинцовское, г. Одинцово, ул. Кашатновая, д. 12, кв. 59.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом вывод суда об отказе в исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы должник с ходатайством не представил в материалы спора выписки из ЕГРН в подтверждение довода об отсутствии у него права собственности на объекты недвижимого имущества.

Как отметил суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, представитель должника в судебном заседании каких-либо пояснений относительно жилого помещения по адресу регистрации должника не дал.

С учетом абз.1 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом округа отклоняется довод должника о необоснованном восстановлении судом срока подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А40-88038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина