Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-11542/21 по делу N А40-118983/2020

город Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-118983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Ермолаева Дмитрия Александровича (ИП Ермолаев Д.А.) - Якушева О.В. по дов. от 18.05.2021 г.,

от ответчика: акционерного общества "Телекомпания НТВ" (АО "Телекомпания НТВ") - Давыдова А.В. по дов. от 01.01.2021 г.,

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Ермолаева Д.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года

по иску ИП Ермолаева Д.А.

к АО "Телекомпания НТВ"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ермолаев Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Телекомпания НТВ" о защите деловой репутации.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

11.05.2020 г. в телепередаче "Чрезвычайное происшествие" АО "Телекомпания НТВ" были распространены следующие сведения:

- "Он (Ермолаев Д.А.) каждого практически, у кого не было денег, заставлял, принуждал брать кредит";

- "На деле же фотография рук - это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.";

- "Маг (Ермолаев Д.А.) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед";

- "Напрямую мошенник не участвует в обмане. Он создает определенный скрипт, определенного бота, который, используя определенные психологические приемы, заполучает деньги, то есть достаточно просто... как, например, Ермолаев. Он на своем аккаунте не сидит. Не он непосредственно обманывает. Это организованная большая преступная группа, это преступное сообщество инфоцыган".

Кроме того, как указал истец, на сайте опубликован заголовок "Астролог-хиромант оставил без денег десятки учениц своих онлайн-курсов".

Как полагает истец (ИП Ермолаев Д.А.), вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком (АО "Телекомпания НТВ") являются недостоверными и порочащими его деловую репутацию.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд - о признании сведений, распространенных АО "Телекомпания НТВ", не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; об обязании ответчика принести официальные извинения и опровергнуть указанную в сюжете передачи "Чрезвычайное происшествие" от 11.05.2020 г. информацию об истце, а также об обязании ответчика удалить страницы по ссылкам: https://www.ntv.ru/novosti/2337648/ и https://www.ntv.ru/video/1859921/.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40-118983/2020, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд признал сведения в программе "Чрезвычайное Происшествие" от 11.05.2020 г. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИП Ермолаева Д.А., а именно:

- "На деле же фотография рук - это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.";

- "Маг (Ермолаев Д.А.) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед".

Суд обязал АО "Телекомпания НТВ" опровергнуть указанную в сюжете передачи "Чрезвычайно происшествие" от 11.05.2020 г. информацию об истце в части удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу N А40-118983/2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

По делу N А40-244795/2019 поступила кассационная жалоба ИП Ермолаева Д.А., в которой заявитель просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "Телекомпания НТВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ИП Ермолаева Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Телекомпания НТВ" (ответчик) по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Деловая репутация в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), с учетом правильного распределения бремени доказывания, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом с учетом правильного распределения бремени доказывания, было установлено, что доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих деловую репутацию истца сведений представлено не было, с указанием на то, что оспоренные истцом - ИП Ермолаевым Д.А. фразы являются отзывами и субъективным мнением, высказанным участниками сюжета; данные сведения носят оценочный характер, и, следовательно не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном установлении судом значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ИП Ермолаева Д.А. о том, что суд не дал надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебном акте суда апелляционной инстанции (постановлении) не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Ермолаева Д.А., были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы суда, связаны с доказательственной стороной спора, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Ермолаева Д.А., а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии указанного судебного акта не допущено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (в просительной части кассационной жалобы ИП Ермолаев Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-118983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев