Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-11151/21 по делу N А40-284310/2019

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-284310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Санстрим" - Смирнов Р.В., по доверенности от 08.02.2021 г., Абдуллаев Р.М., генеральный директор, решение N 1 от 26.04.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Субару Мотор" - Лебедев В.А., по доверенности от 25.12.2020 г.,

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санстрим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-284310/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санстрим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Субару Мотор"

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Субару Мотор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санстрим"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санстрим" (далее - ООО "Санстрим", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Субару Мотор" (далее - ООО "Субару Мотор", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25 445 333 руб. 31 коп. задолженности.

В свою очередь, ООО "Субару Мотор" заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 993 846 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Санстрим". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции используя формальный подход, заключающийся в сопоставлении условий договора с датами тех или иных действий каждой из сторон договора, пришли к выводу, что Истцом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору из-за нарушения сроков оказания услуг, в то время как первоначальные требования Истца к Ответчику не могут быть признаны правомерными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 328 ГК РФ, согласно которым сторона, не предоставившая причитающегося с нее по обязательству другой стороне, не вправе требовать по суду встречного исполнения, между тем, судами не были учтены и должным образом изучены доводы и доказательства стороны Истца по первоначальному иску, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о наличии вины в нарушении сроков оказания услуг непосредственно самого ответчика, неоднократно срывавшего график предоставления файлов руководств на локализацию (перевод), а также вносившего правки в уже локализованные (переведенные) файлы руководств, так же судами не учтено, что в материалах дела имеются доказательства конклюдентных действий сторон, свидетельствующих об изменении согласованных изначально условий договора, производимых стороной ответчика, по мнению заявителя судами первой и апелляционной инстанции был применен ошибочный подход, заключающийся в рассмотрении предусмотренного сторонами договора отлагательного условия по отмене скидок, обусловленного исключительно техническими особенностями использования современной технологии перевода Translation Memory, в качестве договорной санкции, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 03.09.2003 между ООО "Субару Мотор" (заказчик) и ООО "Санстрим" (исполнитель) заключен договор N П/02-2003, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику возмездных, высококачественных и адекватных услуг по письменному, устному и синхронному переводу, а также других услуг, относящихся к компетенции исполнителя, приведенных в приложении N 1 к договору.

Условия о стоимости услуг согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость услуг определяется согласно приложению N 1 к договору, где приведены базовые расценки, к которым по взаимному согласованию сторон могут быть применены дополнительные премии/скидки. Стоимость услуг по каждому заказу определяется в отдельном дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в полном объеме оплатить предоставленные исполнителем услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления исполнителем платежных документов. Днем оплаты является день сдачи заказчиком платежного поручения на перевод денежных сумм исполнителю в банк заказчика с отметкой этого банка о его исполнении либо день внесения денежных средств наличными в кассу исполнителя.

12.05.2017 сторонами заключено Дополнительное соглашение N 6 к договору, предметом которого является изменение договора в части, касающейся выполнения работ по локализации руководств по обслуживанию (Service Manual) и эксплуатации (Owner's Manual) автомобилей Subaru с целью установления порядка выполнения, оценки и оплаты данных работ в 2017-2019 годах.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Соглашения N 6 заказчик обязуется поручить исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить работы по локализации руководств по обслуживанию и эксплуатации автомобилей Subaru указанных в пункте моделей.

Требования к минимальному объему и формата исходных материалов, предоставляемых заказчиком исполнителю:

- в 2017 году - восемь руководств по 2018 модельному году моделей XV, WRX/WRXSTI, Legacy/Outback и Forester;

- в 2018 году - восемь руководств по 2019 модельному году моделей XV, WRX/WRXSTI, Legacy/Outback и Forester;

- в 2019 году - восемь руководств по 2020 модельному году моделей XV, WRX/WRXSTI, Legacy/Outback и Forester.

Таким образом, заказчик принял обязательство поручить исполнителю восемь заказов каждый год в период 2017-2019 года включительно.

Согласно пункту 1.2.3. Соглашения N 6 стороны договорились о применении скидок к стоимости работ по переводу руководств в зависимости от степени совпадения сегментов нового руководства с сегментами, имеющимися в базе Translation Memory (67% при 100% совпадении, 33% при совпадении 75-99% и 0% при совпадении <75%).

При этом в пункте 1.2.6 Соглашения N 6 указано, что при размещении заказов на перевод руководств, указанных в пункте 1.2.1 Соглашения N 6 в меньшем объеме, исполнитель вправе аннулировать понижающие коэффициенты и скидки", указанные в пункте 1.2.3. Соглашения N 6.

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "Санстрим" ссылается на неисполнение заказчиком предусмотренного пунктом 1.2.3 Соглашения N 6 обязательства по обеспечению исполнителя минимальным количеством заказов для выполнения работ, наличие оснований для аннулирования скидок и взыскания составляющей сумму предоставленных ответчику скидок доплаты в сумме 25 445 333 руб. 31 коп.

По утверждению ООО "Санстрим", исполнитель не получил объем работ, на который рассчитывал при заключении Соглашения N 6, и как следствие не получил суммы оплаты, на которые рассчитывал.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строго в оговоренные договором и дополнительными соглашениями к нему сроки.

Согласно пункту 1.2.5 Соглашения N 6 стороны договорились принять следующий порядок проведения платежей: после получения материалов по каждому руководству, исполнитель в течение 14 рабочих дней производит предварительную оценку стоимости работ по локализации и выставляет счет на предоплату в размере 50% от суммы ориентировочной стоимости работ.

Дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя является датой начала выполнения работ по конкретному руководству.

Согласно пункту 1.2.8 соглашения сроки выполнения работ для Руководства по эксплуатации составляет 2 месяца с даты начала выполнения работ, если в работе находится одно руководство и 2,5 месяца, если более одного Руководства. Срок выполнения работ для Руководства по обслуживанию составляет 2,5 месяца с даты начала выполнения работ, если в работе находится одно руководство и 3 месяца, если более одного руководства.

Таким образом, максимальные сроки выполнения работ для Руководства по эксплуатации и Руководства по обслуживанию составляют 2,5 и 3 месяца соответственно.

30.05.2018 заказчик направил исполнителю заказ на локализацию Руководства по обслуживанию автомобилей Subaru моделей WRX и WRX STI 19 модельного года.

22.06.2018 исполнитель выставил в адрес заказчика счет на предоплату работ по локализации Руководств.

26. 06.2018 во исполнение пункта 1.2.5 Соглашения N 6 к договору заказчик оплатил исполнителю предоплату в размере 2 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2018 N 2713.

По условиям пункта 1.2.8 Соглашения результат работ должен быть передан Истцу не позднее 24.09.2018 года.

Между тем, в нарушение указанного срока работы по локализации Руководства по эксплуатации Subaru XV - 19MY XV ОМ были фактически выполнены исполнителем и переданы заказчику 11.03.2019.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Субару Мотор" ссылается на неисполнение исполнителем обязательств по Соглашению N 6 по локализации Руководств по обслуживанию автомобилей Subaru моделей WRX и WRX STI 19 модельного года.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные требования на основании статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исходили из недоказанности материалами дела факта надлежащего исполнения исполнителем договорных обязательств в части своевременного оказания услуг, что предшествует исполнению обязательств заказчиком по договору в части обеспечения надлежащего объема заказов.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО "Санстрим" о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-284310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санстрим"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

М.Д. Ядренцева В.Я. Голобородько