Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-9320/21 по делу N А40-128078/2020

Город Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-128078/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "От Востока до Запада"

на решение от 22.10.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "Тимирязевская"

к Обществу с ограниченной ответственностью "От Востока до Запада"

третьи лица: Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства"

о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг и расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 605 002,40 руб. задолженности по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 и 70 000 руб. расходов на представителя.

Судом приняты уточнения исковых требований истца до 182 313,55 руб. долга в связи с частичной оплатой.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмета спора, в деле участвуют Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, с Общества с ограниченной ответственностью "От Востока до Запада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "Тимирязевская" взысканы 182 313, 55 руб. долга, 10 000 руб. расходов на представителя и 6 469, 40 руб. 40 расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 8 630,60 руб.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ссылается на то, что владеет пристроенным зданием и не обязан платить за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги, что истец выставляет произвольно объем оказанных коммунальных услуг.

Истец предоставил отзыв на кассационную жалобу.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" (далее- ООО "УК Тимирязевская" в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, протоколом общего собрания собственников помещения от 02.11.2006, распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Тимирязевская ул., д. 38/25 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Нежилое помещение общей площадью 536,0 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, занимаемое ООО "От Востока до Запада", обеспечено горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

Между ООО "УК Тимирязевская" и ООО "От Востока до Запада" заключен договор N 2015-262-С-1 от 01.06.2015 на управление многоквартирным домом.

В соответствии с указанным договором ООО "От Востока до Запада" обязано ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия задолженности.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Ответчик, приложив к отзыву на иск ведомости учета параметров потребления тепла, акты ввода в эксплуатацию и очередных поверок приборов учета, показания приборов учета по воде, платежные поручения, анализ данных документов и выставленных истцом счетов со ссылкой на несоответствие объемов коммунальных услуг помесячно с показаниями приборов учета не предоставил, самостоятельного расчета объема и стоимости коммунальных услуг не произвел, в связи с чем довод является неконкретизированным и подлежит отклонению.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие некорректно начисленных объемов оказания услуг, иных ошибок в начислениях предыдущих периодов, при наличии коррекции выявленных ошибок со стороны управляющей организации в текущем периоде с направлением потребителю акта корректировки, не может служить основанием для потребителя не оплачивать ранее выставленные расчетные документы.

Ссылка ответчика на то, что его помещения располагаются в пристроенном помещении, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске, отклоняется, поскольку сторонами вопросы управления, содержания и предоставления коммунальных услуг урегулированы договором.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права истец в кассационной жалобе не указал.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Тутубалина