Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-9846/21 по делу N А40-220606/2019

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-220606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Попыркин Д.А. дов. от 17.05.2021

от ответчика - Белан А.Г. генеральный директор протокол от 14.09.2017 N 1/2017, Акушева А.А. дов. от 08.04.2021

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КАРС-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРСИНВЕСТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ-94"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРС-ИНВЕСТ" (далее - ООО "КАРСИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ-94" (далее - ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-94", ответчик) о взыскании 227 831 799 руб. 38 коп. неотработанного аванса по договору N 24/05 от 24.05.2013, 30 858 712 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 29.07.2020, процентов на сумму долга 227 831 799 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 30.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Эверест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года решение от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "КАРС-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа во взыскании неотработанного аванса в сумме 5 772 016 руб. 51 коп. и неустойки за период с 10.08.2018 по 24.04.2020 в сумме 703 330 руб. 07 коп., направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы обособленного спора об оспаривании акта N 3/КС14 зачета взаимных требований от 31.12.2015 между ООО "КАРС-ИНВЕСТ" и ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-94" в части прекращения обязательств ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-94" перед ООО "КАРС-ИНВЕСТ" по договору долевого участия в строительстве N 3/29б от 15.06.2015 в размере 5 772 016 руб. 51 коп. и применении последствий недействительности сделки, рассматриваемого в рамках дела N А40-194337/17-70-163"Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРС-ИНВЕСТ". Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для приостановления производства по делу судебной коллегией не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и дополнений к кассационной жалобе. Ходатайство коллегией судей рассмотрено и отклонено, поскольку суд округа с учетом предоставленных ему полномочий и установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может приобщить к материалам дела и давать оценку дополнительным доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 (резолютивная оглашена 20.11.2018) по делу N А40-194337/17-70-163"Б" ООО "КАРС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "КАРС-ИНВЕСТ" введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что конкурсным управляющим выявлено, что между ООО "КАРС-ИНВЕСТ" и ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-94" заключен договор N 24/05 от 24.05.2013 на выполнение работ.

Согласно банковской выписке со счета истца на счет ответчика были перечислены по договору N 24/05 от 24.05.2013 денежные средства на общую сумму 465 090 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО "КАРС-ИНВЕСТ" было направлено исходящим письмом N 18-054-08-01 от 19.06.2019 ответчику запрос-претензия о предоставлении заверенных копий, заключенных с ООО "КАРС-ИНВЕСТ" договоров и уведомление об отказе от договора, в связи с тем, что ООО "ОТДЕЛСТРОЙ-94" фактически не выполнило работы по заключенному договору. Согласно трек номеру РПО N 10100036653045 письмо направлено на возвращение отправителю в связи с неполучением его адресатом 27.07.2019. Ответа в адрес конкурсного управляющего ООО "КАРС-ИНВЕСТ" Тулинова С.В. от ответчика не поступило, денежные средства на счет ООО "КАРС-ИНВЕСТ" ответчиком не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив ко взысканию 227 831 799 руб. 38 коп. неотработанного аванса по договору N 24/05 от 24.05.2013, 30 858 712 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 29.07.2020, процентов на сумму 227 831 799 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 30.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения ответчиком по договору работ на сумму перечисленного аванса, передачу ответчику и приемку истцом построенного объекта актом N 15-1 от 09.08.2018 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что работы выполнены техническим заказчиком (ООО "ОтделСтрой-94") на сумму 584 952 200 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; передача ответчиком и приемка истцом построенного объекта оформлена актом N 15-1 от 09.08.2018 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Акты по форме КС-2 и КС-11 подписаны застройщиком без разногласий и замечаний по объему и качеству работ, что свидетельствует о надлежащем объеме и качестве выполненных работ и отсутствии претензий у истца.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что работы по договору N 24/05 от 24.05.2013 ответчиком не выполнялись, результаты работ по договору у арбитражного управляющего отсутствуют, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что построенный ответчиком Объект строительства введен в эксплуатацию, произведена передача расположенных в нем жилых и нежилых помещений участникам строительства, о чем свидетельствуют материалы дела N А40-194337/17-70-163 "Б" о признании ООО "Карс-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Так, в определении Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-194337/17-70-163 "Б" суд, ссылаясь на то, что строительство Объекта завершено, получено разрешение на ввод его в эксплуатацию, принимает решение о погашении требований 180 участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность жилых помещений. Стоимость передаваемых жилых помещений, определенных на основании сведений ЕГРН и отчетов оценщика, составляет 1 008 194 951, 16 рублей.

Непредставление конкурсному управляющему прежним генеральным директором истца документов бухгалтерского учета никак не опровергает ранее совершенные хозяйственные операции между истцом и ответчиком, не может свидетельствовать о невыполнении ответчиком работ по договору N 24/05 от 24.05.2013.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на договоры долевого участия в строительстве не могут быть приняты судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку они не были представлены истцом в материалы дела, в связи с чем не были предметом исследования и оценки судов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу N А40-220606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина