Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-11408/19 по делу N А40-107704/2018

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-107704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК АСВ - Чупров Е.А. - дов. от 15.06.2020 г.

от ООО "ГазонСити Агро" - Гамора Ю.П. - дов. от 01.06.2020 г.

от Сысоева Г.Б.- Дронов Н.П. - дов. от 16.08.2019 г.

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ",

на определение от 09 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 24 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "РТБК"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ о признании недействительными сделками:

банковскую операцию от 14.12.2017 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Сысоевым Геннадием Борисовичем векселя серии К номер 716 в размере 61 000 000 руб.,

банковскую операцию от 14.12.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета Сысоева Геннадия Борисовича N 40817810700000000848, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на его же счет N 40817810900000000554, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 62 404 537,96 руб. в части денежных средств в размере 61 000 000 руб.,

банковскую операцию от 14.12.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета Сысоева Геннадия Борисовича N 40817810900000000554, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на расчетный счет ООО "ГазонСити Агро" N 40702810200000001423, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 61 000 000 руб.,

банковскую операцию от 14.12.2017 по перечислению с расчетного счета ООО "ГазонСити Агро" N 40702810200000001423, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 12 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛВ/71/15/167 от 09.12.2015,

банковскую операцию от 14.12.2017 по перечислению с расчетного счета ООО "ГазонСити Агро" N 40702810200000001423, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 8 680 876,72 руб. в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛЗ/03/16/15 от 05.02.2016,

банковскую операцию от 14.12.2017 по перечислению с расчетного счета ООО "ГазонСити Агро" N 40702810200000001423, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 20 000 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛЗ/01/16/02 от 18.01.2016,

банковскую операцию от 14.12.2017 по перечислению с расчетного счета ООО "ГазонСити Агро" N 40702810200000001423, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 20 000 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по договору N КЮ-КЛЗ/02/16/10 от 28.01.2016,

и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что на момент совершения оспариваемых сделок (17.12.2017) Банк обладал признаком недостаточности имущества; Сысоев Г.Б. и ООО "ГазонСити Агро" являются аффилированными с Банком лицами, в связи с чем в силу абз. второго п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное; оспариваемые банковские операции совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности, как для Банка, так и для ответчиков Сысоева Г.Б. и ООО "ГазонСити Агро".

От Сысоева Г.Б. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КБ "РТБК" (ООО) и ООО "ГазонСитиАгро" заключены следующие кредитные договоры: N КЮ-КЛВ-71/15/167 от 09.12.2015; N КЮ-КЛЗ-03/16/15 от 05.02.2016; N КЮ-КЛЗ-01/16/02 от 18.01.2016; N КЮ-КЛЗ-02/16/10 от 28.01.2016.

Банком обязательства по указанным договорам об открытии кредитных линий исполнены, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "ГазонСитиАгро" N 40702810200000001423, открытого в КБ "РТБК" (ООО).

14.12.2017 ООО "ГазонСитиАгро" погасило задолженность перед банком в общей сумме 60 680 876 руб. 72 коп.

При этом денежные средства для погашения долга получены заемщиком от Сысоева Г.Б., а тот, в свою очередь, - в результате оплаты КБ "РТБК" (ООО) предъявленных векселей банка. Все указанные операции совершены в один день - 14.12.2017.

Полагая, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из того, что им не доказана совокупность оснований для признания данных перечислений денежных средств недействительными сделками в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, данные платежи совершение в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1034 у КБ "РТБК" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Пунктом 3 статьи 61.3 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды признали, что для Сысоева Б.Г. совершенные им банковские операции в КБ "РТБК" (ООО) являются обычной хозяйственной деятельностью с 2010 года.

23.04.2010 Сысоев Г.Б заключил с КБ "Специальный инвестиционный банк" (ООО) договор N 00064 о срочном банковском вкладе "Удобный", по условиям которого размещает принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп. под 11,5% годовых на срок до 25.04.2011.

01.07.2010 Сысоев Г.Б. заключил с КБ "Специальный инвестиционный банк" (ООО) договор N 00110 о срочном банковском вкладе "Летний", по условиям которого размещает принадлежащие ему денежные средства в сумме 26 931 400 руб. 00 коп. под 12,75% годовых на срок до 04.07.2011.

В марте 2015 г. Сысоев Г.Б. разместил в КБ "РТБК" (ООО) валютные вклады в долларах США и евро.

16.07.2016 г. между КБ "РТБК" (ООО) и Сысоевым Г.Б. заключен Договор N В-ИН-105201-012/16 о срочном вкладе "Летний" с ежемесячной выплатой процентов, по условиям которого Сысоев Г.Б. разместил вклад в сумме 61 075 340 руб. 00 коп. на срок по 21.07.2017 г. под 11% годовых.

Досрочно расторгнув указанный договор срочного вклада, на основании договора займа N 1/31082016 от 31.08.2016, заключенного между Сысоевым Г.Б. (заимодавец) и ООО "Русская факторинговая компания" (заемщик), Сысоев Г.Б. передал на условиях возвратности, платности и срочности в заем ООО "Русская факторинговая компания" денежные средства в сумме 61 000 000 руб. 00 коп. под 13,79% годовых. Указанную сумму Сысоев Г.Б. перечислил на счет заемщика.

Как следует из выписки по счету N 40817810700000000848 за период с 01.01.2014 по 15.12.2017, а также сводной аналитической таблицы операций Сысоева Г.Б. по счетам, открытым в КБ "РТБК" (ООО), ответчиком неоднократно приобретались векселя должника.

Так, в 2014 году Сысоев Г.Б. приобрел 14 векселей должника номинальной стоимостью от 34 075 340 руб. до 52 075 340 руб. 00 коп. на общую сумму 503 000 000 руб. 00 коп., в 2015 году - 11 векселей должника номинальной стоимостью от 19 725 340 руб. 00 коп. до 34 075 340 руб. 00 коп., в 2016 году - 1 вексель стоимостью 61 000 000 руб. 00 коп.

05.10.2017 Сысоев Г.Б. приобрел у КБ "РТБК" (ООО) вексель серии К номер 716 на сумму 61 000 000 руб. 00 коп. Доказательства оплаты представлены в материалы дела.

14.12.2017, в срок, определенный векселем, Сысоев Г.Б. предъявил вексель серии К номер 716 к погашению, получив оплату от банка на свой счет N 40817810700000000848, которые Сысоев Г.Б. впоследствии перевел на другой свой счет N 40817810900000000554.

14.12.2017 г., в срок, определенный векселем, Сысоев Г.Б. предъявил вексель серии К номер 716 к погашению и получил денежные средства на счет N 40817810700000000848, которые впоследствии переводит на другой свой счет N 40817810900000000554, открытый в КБ "РТБК" (ООО).

Таким образом, Сысоев Г.Б., являясь клиентом банка-должника, регулярно проводил операции с ценными бумагами, в том числе с векселями, а также предоставлял денежные средства в заем юридическим лицам, в связи с чем оспариваемые сделки Сысоева Г.Б. относятся к обычной хозяйственной деятельности.

Используя положительный опыт предоставления юридическим лицам займов на условиях, более выгодных, чем депонирование сбережений в банковский вклад, Сысоев Г.Б., имея материально-правовой интерес от пассивного использования принадлежащих ему денежных средств, 14.12.2017 предоставил 61 000 000 руб. 00 коп. под 11,5% годовых на срок до 01.10.2019 путем их перечисления на счет ООО "ГазонСити Агро".

09.09.2019 стороны продлили срок действия договора до 01.10.2021.

В заключении договора займа и перечислении на его основании денежных средств ООО "ГазонСити Агро" у сторон имелась экономическая целесообразность, поскольку средний процент по банковским вкладам по состоянию на декабрь 2017 года составлял 6,39%, что существенно ниже процентной ставки по договору займа.

Как указали суды и следует из пояснений представителя ООО "ГазонСити Агро" и не опровергнуто конкурсным управляющим, общество задолго до совершения оспариваемых сделок искало более выгодное финансирование, в том числе обращалось в КБ "РТБК" (ООО) с просьбой о снижении процентной ставки.

Вместо этого банком было направлено письмо от 19.11.2017, которым банк уведомляет ООО "ГазонСити Агро" о необходимости предоставить твердый залог, стоимость которого будет не менее суммы полученных ранее кредитов в соответствии с десятью кредитными договорами, заключенными с КБ "РТБК" (ООО). Этим же письмом банк предупредил, что потребует досрочного возврата основного долга и процентов в случае невозможности предоставления твердого залога.

Возможности предоставить твердый залог по выданным в тот период кредитам в сумме 204 миллиона рублей у ООО "ГазонСити Агро" не имелось.

Посредником при заключении договора займа явилась сотрудник банка - начальник управления розничного обслуживания КБ "РТБК" Романова Ю.Н., одновременно являвшаяся персональным менеджером Сысоева Г.Б., сообщив обеим сторонам сделки о возможности заключения договора займа на взаимовыгодных условиях.

Довод конкурсного управляющего, что предоставление займа ООО "ГазонСити Агро" было для Сысоева Г.Б. вложением денежных средств в более ненадежный актив, нежели векселя кредитной организации - КБ "РТБК" ООО, отклонен судами, учитывая, что Сысоев Г.Б. при заключении договора займа ознакомился с презентацией деятельности ООО "ГазонСити Агро", аудиторскими заключениями с приложением бухгалтерских балансов, которые позволяют сделать вывод о рентабельности деятельности общества.

Кроме того, ООО "ГазонСити Агро" до 30.03.2018 производило перечисление процентов по займу на основной текущий счет Сысоева Г.Б. N 40817810900000000554, открытый в КБ "РТБК" (ООО), что также косвенно подтверждает отсутствие осведомленности Сысоева Г.Б. о возможных финансовых трудностях банка.

Судами установлено, что ООО "ГазонСити Агро" является участником должника с долей участия 19,32% процентов. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. Само по себе установление аффилированности (как юридической, так и фактической) не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, но повышает стандарт доказывания в обособленных спорах с аффилированным лицом и путем иного распределения бремени доказывания возлагает обязанность опровержения возражений либо требований относительно реальности обязательств (заявленных внешними кредиторами и конкурсным управляющим) - на аффилированное лицо.

В рассматриваемом обособленном споре с учетом представленных в материалы дела доказательств и заявленных участниками процесса доводов и возражений, в соответствии с установленным в делах о банкротстве стандартом доказывания, - основанием для признания сделки недействительной является установление судом обстоятельств ее совершения в период неплатежеспособности должника в целях преимущественного удовлетворения требований аффилированных кредиторов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в спорный период в отношении должника Банком России проводились надзорные мероприятия, по результатам которых выдавались предписания.

Предписанием ЦБ РФ от 11.05.2016 N Т1-86-3-05/67076ДСП установлено, что по состоянию на 01.04.2016 суммарный размер недосозданных резервов составил 940 416,1 тыс. руб. Доформирование резервов в указанном объеме могло бы привести по состоянию на 01.04.2016 к снижению величины собственных средств (капитала) Банка на 87,5%, снижению значения всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже 2 (двух) процентов (до 1,37%).

Предписанием ЦБ РФ от 10.11.2017 N 36-10-4-1/10603ДСП предъявлено требование о доформировании резервов и реклассификации ссудной задолженности путем отнесения ссуды в более низкую категорию.

По данным временной администрации, общая задолженность перед кредиторами первой очереди Банка на дату назначения временной администрации составила 6 377 061 рублей.

По состоянию на 01.04.2019 размер установленной задолженности перед кредиторами составляет 6 669 910 тыс. руб., в частности: требования первой очереди составляют 6 377 061 тыс. руб., требования второй очереди составляют 2 158 тыс. руб., а требования третьей очереди составляют 180 230 тыс. руб.

Согласно анализу финансового анализа должника, на 01.04.2016 значение показателя достаточности/недостаточности имущества Банка составило минус 2 762 965 рублей. На дату отзыва лицензии Банка, 20.04.2018, данный показатель составлял минус 5 784 502 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-107704/18 о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании документов, представленных временной администрацией по управлению Банком, установлено, что по состоянию на дату отзыва у Должника лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2 620 276 руб. при величине обязательств перед ее кредиторами в размере 7 023 515 руб., т.е. размер обязательств должника превышает стоимость его имущества (активов) на 4 403 239 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что, в отсутствие доказательств наступления срока исполнения банком указанных обязательств на дату совершения спорной сделки и их неисполнения должником по причине недостаточности денежных средств, соответствующие сведения не могут быть расценены в качестве доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения оспариваемых сделок.

Конкурсным управляющим должника указано, что доначисление резервов связано с занижением категории качества ссудной задолженности, а, соответственно, несоблюдением банком законодательства в части создания резервов в период до отзыва лицензии.

Суды указали, что конкретные даты возникновения у банка нормативной обязанности досоздания резервов, их размер, а также возникновение недостачи в кассах банка, недостачи транспортных средств, оказания услуг и выдачи материальных ценностей, относящиеся к периоду до совершения оспариваемых сделок, конкурсным управляющим должника не обоснованы и не подтверждены.

Судом в решении о признании должника банкротом сделаны выводы о недостаточности имущества должника на дату отзыва лицензии, то есть 20.04.2018, что не позволяет установить наличие у должника признаков недостаточности имущества на дату совершения спорной сделки.

Суды указали, что указанные выше доводы ответчиков опровергают доводы конкурсного управляющего должника об отсутствии экономического смысла совершения спорного платежа и его "необычности".

Суды признали, что Сысоевым Г.Б. приведено разумное экономическое обоснование спорной сделки, а конкурсным управляющим должника совершение указанной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности надлежащим образом не опровергнуто.

Как установлено судами, наличие у КБ "РТБК" (ООО) признаков объективного банкротства или иных обстоятельств, исключающих обычный для банка характер совершения спорной сделки на дату ее совершения - 14.12.2017, конкурсным управляющим должника не доказано, в связи с чем оснований полагать возможной осведомленность ответчиков о наличии таких обстоятельств не имеется.

Доводы конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) о наличии у должника обязательств, ставших основанием для признания его банкротом, на момент совершения оспариваемых сделок, а также о неисполнении должником данных обязательств по причине недостаточности денежных средств, отклонены апелляционным судом, как не подтвержденные достоверными, достаточными и относимыми доказательствами.

Как указал суд апелляционной инстанции, анализ финансового положения КБ "РТБК" (ООО), содержащий информацию о достаточности/недостаточности имущества Должника по состоянию на 01.04.2016 г., на который ссылается конкурсный управляющий, не является относимым доказательством по отношению к оспариваемым сделкам, поскольку финансовое состояние Должника на 01.04.2016 г. не является доказательством его финансового положения на дату совершения оспариваемых операций по счетам Сысоева Г.Б. - на 14.12.2017 г.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции конкурсный управляющий заявил, что в результате проведения Банком России в период с 2016 по 2017 г. надзорных мероприятий в отношении Должника вынесен ряд предписаний.

Предписанием ЦБ РФ от 11.05.2016 N Т1-86-3-05/67076ДСП установлено, что по состоянию на 01.04.2016 суммарный размер недосозданных резервов Должника составил 940 416,1 тыс. руб. Доформирование резервов в указанном объеме могло бы привести по состоянию на 01.04.2016 к снижению величины собственных средств (капитала) Банка на 87,5%, снижению значения всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже 2 (двух) процентов (до 1,37%).

Предписанием ЦБ РФ от 10.11.2017 N 36-10-4-1/10603ДСП предъявлено требование о доформировании резервов и реклассификации ссудной задолженности путем отнесения ссуды в более низкую категорию.

Как видно из имеющихся в материалах обособленного спора протоколов Внеочередных Общих собраний участников Должника и протоколов Совета директоров Должника, все предписания Банка России были полностью исполнены. Иных запретов и ограничений для совершения Сысоевым Г.Б. и ООО "ГазонСити Агро" оспариваемых банковских операций на 14.12.2017 г. Банком России не вводилось.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие конкретные даты возникновения у Должника нормативной обязанности досоздания резервов, их размер, а также возникновение недостачи в кассах Должника, недостачи транспортных средств, оказания услуг и выдачи материальных ценностей, относящиеся к периоду до совершения оспариваемых сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-107704/18-174-140 судом разрешался вопрос о достаточности/недостаточности имущества Должника именно на дату отзыва лицензии, то есть на 20.04.2018 г. Вопрос о достаточности имущества КБ "РТБК" (ООО) на дату совершения спорной сделки (на 14.12.2017 г.) судом не рассматривался.

Суды установили, что конкурсным управляющим должника не доказан факт наличия у Банка признаков объективного банкротства на момент совершения спорной сделки.

Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование довода о том, что на момент совершения оспариваемых сделок КБ "РТБК" (ООО) имел задолженность перед другими кредиторами (в материалах дела отсутствует картотека неисполненных обязательств в рублях).

Таким образом, в отсутствие доказательств наступления срока исполнения КБ "РТБК" (ООО) обязательств, ставших основанием для признания его банкротом, на дату совершения спорной сделки и их неисполнения должником по причине недостаточности денежных средств, суды указали, что сведения, приведенные заявителем в обоснование своих требований, не могут быть расценены в качестве доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, суды признали, что оспариваемые конкурсным управляющим КБ "РТБК" (ООО) сделки совершены Сысоевым Г.Б. в рамках обычной хозяйственной деятельности и являются экономически обоснованными.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Как установлено судами, для Сысоева Г.Б. совершенные им банковские операции в КБ "РТБК" (ООО) являются обычной хозяйственной деятельностью с 2010 года, поскольку задолго до момента совершения спорных сделок Сысоев Г.Б. размещал денежные средства в различных финансовых инструментах: депонировал их в банке во вклад, передавал в заем на возмездной основе под повышенный процент иным, кроме Должника, юридическим лицам, приобретал векселя с более высокой, чем депозиты, доходностью.

Погашение векселя серии К номер 716 произведено в срок, а не досрочно, т.е. никаких действий, направленных на срочный (внеочередной) вывод денежных средств из Банка-Должника, Сысоевым Г.Б. не совершалось.

Комплексный анализ содержания указанных операций позволяет сделать вывод о том, что совершенные Сысоевым Г.Б. сделки, о признании недействительными которых просит суд конкурсный управляющий Должника, являются для Сысоева Г.Б. обычной практикой размещения своих денежных средств для получения пассивного дохода в виде процентов и не могут быть оспорены по указанным Заявителем основаниям (статьи 61.3, 189.40 Закона о банкротстве).

Суды согласились с доводами ответчика о том, что в размещении денежных средств в ООО "ГазонСити Агро" у Сысоева Г.Б. имелась и экономическая целесообразность. Так, средний процент по вкладам в рублях в юридически значимый период (декабрь 2017 года) составлял 6,39% годовых. В то время как по условиям Договора займа N 1/14/12-17 с ООО "ГазонСити Агро" Сысоев Г.Б. разместил свои денежные средства под 11,55% годовых.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суды признали, что, конкурсным управляющим должника совершение Сысоевым Г.Б. сделки, являющейся предметом обособленного спора, в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также ее экономическая необоснованность надлежащим образом не опровергнуты.

Заявителем не представлено достоверных доказательств осведомленности Сысоева Г.Б. о финансовом положении должника, свидетельствующей о его аффилированности как кредитора КБ "РТБК" (ООО).

Заявляя о наличии заинтересованности Сысоева Г.Б. в совершении указанных сделок, конкурсный управляющий Должника ссылается на то, что ООО "ГазонСити Агро" является участником КБ "РТБК" (ООО) с долей участия 19,32% процентов, в то время как генеральным директором ООО "ГазонСити Агро" является Аврутин А.М., который одновременно является членом Совета КБ "РТБК" (ООО).

Однако и данный довод заявителя основан лишь на предположениях и не является состоятельным ввиду следующего.

Как указали суды, обосновывая аффилированность Сысоева Г.Б., конкурсный управляющий должника оперирует исключительно ее формальными проявлениями, не принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела. Однако, как верно подчеркнул суд первой инстанции, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. Само по себе установление аффилированности (как юридической, так и фактической) не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, но повышает стандарт доказывания в обособленных спорах с аффилированным лицом и путем иного распределения бремени доказывания возлагает обязанность опровержения возражений либо требований относительно реальности обязательств (заявленных внешними кредиторами и конкурсным управляющим) - на аффилированное лицо.

Сысоев Г.Б., начиная с 2010 года и до самого момента отзыва у должника лицензии на совершение банковских операций, являлся потребителем, пользовавшимся финансовыми услугами должника, в том числе размещавшим денежные средства в Банке. Ни до, ни в момент совершения оспариваемых сделок у Сысоева Г.Н. не имелось оснований сомневаться в платежеспособности Банка, поскольку проценты ему выплачивались своевременно, его поручения о перечислении его денежных средств, находившихся на его счетах, выполнялись надлежащим образом и в срок, Банк (должник) работал в нормальном режиме.

Как отмечалось ранее, денежные средства, полученные Сысоевым Г.Б. в результате погашения векселя серии К номер 716 14.12.2017 г. (произведенного в срок), были переведены им на другой свой счет в этом же банке-Должнике за N 40817810900000000554, что подтверждается выписками по счетам.

Более того, указанные денежные средства в тот же день были предоставлены в качестве займа ООО "ГазонСити Агро", которое, в свою очередь, перечислило их Банку в погашение кредитов, ранее полученных в КБ "РТБК". Таким образом, уменьшения размера имущества (или находящихся в его распоряжении денежных средств), то есть причинения ущерба, не произошло.

Напротив, до оспоренных операций у банка имелось обязательство по выплате 61 млн. рублей Сысоеву Г.Б., а после совершения 14.12.2017 г. оспариваемых операций Банк данное обязательство было прекращено надлежащим исполнением, а Должник получил в свое распоряжение ту же сумму, получив ее от ООО "ГазонСити Агро" в качестве досрочного возврата кредита.

Несмотря на то, что лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у КБ "РТБК" (ООО) с 20.04.2018 г., ООО "ГазонСити Агро" до 30.03.2018 включительно производило перечисление процентов по займу на основной текущий счет Сысоева Г.Б. N 40817810900000000554, открытый в КБ "РТБК" (ООО).

Тем самым, Сысоев Г.Б. продолжал пользоваться открытым им в КБ "РТБК" (ООО) счетом и после совершения оспариваемых сделок, вплоть до 09.04.2018 г. включительно, что является неопровержимым доказательством отсутствия осведомленности Сысоева Г.Б. о возможных финансовых трудностях банка. В противном же случае, если бы Сысоев Г.Б. обладал достоверными сведениями о неплатежеспособности банка-должника и/или был бы действительно связан (аффилирован) с должником, то не предоставил бы заем ООО "ГазонСити Агро", а перечислил бы эти деньги на свой счет в другом банке.

Как отмечал Верховный Суд Российской Федерации, соответствующая норма главы III.1 Федерального закона (ФЗ) от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может служить инструментом автоматической "отмены" всех сделок, совершенных в период подозрительности. Данная норма введена для защиты прав кредиторов от действий управляющих Должником лиц, направленных на вывод активов в преддверии банкротства.

Суды указали, что денежные средства, принадлежащие Сысоеву Г.Б., не были "выведены" из активов банка. Эти денежные средства как до, так и после совершения оспариваемых сделок, остались в распоряжении Банка:

до совершения оспариваемых сделок - в виде денежных средств, которые приняты от гражданина Сысоева Г.Б. в оплату приобретенного им векселя Должника,

после совершения сделок 14.12.2017 г. - как денежные средства, поступившие от юридического лица "ГазонСити Агро" в виде возврата ранее выданного кредита.

Судами установлено, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленности ответчика о цели причинения вреда, в связи с чем не имеется оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) о том, что при предоставлении займа юридическому лицу Сысоев Г.Б. не убедился в надлежащей способности ООО "ГазонСити Агро" вернуть денежные средства (что, по мнению заявителя, также свидетельствует об аффилированности Сысоева Г.Б.), как указывает ответчик, не соответствует действительности.

Предоставлению займа на сумму 61 000 000 руб. ООО "ГазонСити Агро" предшествовало изучение Сысоевым Г.Б. презентации деятельности Заемщика, а также аудиторских заключений с приложением бухгалтерских балансов, которые позволяют сделать вывод о рентабельности деятельности общества.

Так, для принятия решения о предоставлении займа, Заимодавцу была представлена копия презентации деятельности ООО "ГазонСити Агро". Данная презентация была изучена Сысоевым Г.Б., и сведения, полученные из презентации, нашли свое подтверждение после изучения продукции ООО "ГазонСити Агро", расположенной в торговых залах сетевых торговых комплексов "Леруа Мерлен" и "ОБИ".

Помимо того, Сысоев Г.Б. ознакомился с аудиторскими заключениями ООО "ГазонСити Агро" с приложением бухгалтерских балансов за 2014-2016 г.

В результате анализа указанной документации стало очевидно, что основная деятельность ООО "ГазонСити Агро" является высокорентабельной и прибыльной. Так, за 2016 гг. EBITDA (прибыль до уплаты процентов, амортизационных отчислений и налогов) компании составила 43 млн. рублей. Также чистая прибыль Заемщика составила 4 млн. рублей. На основании данных показателей Сысоевым Г.Б. был сделан вывод о том, что при эффективной ставке кредитного финансирования банка в размере 17% годовых, компания заканчивает деятельность с прибылью, соответственно, понижение ставки до 12% годовых только повысит эффективность деятельности компании-заемщика.

Для полноценного понимания того, каким образом ООО "ГазонСити Агро" могло бы в будущем возвратить заемные средства, предоставленные для пополнения оборотных средств, Сысоевым Г.Б. была оценена оборачиваемость некоторых показателей балансовой отчетности, а именно: запасов, дебиторской задолженности, товаров на складах. Показатель оборачиваемости активов по данным позициям составлял от 1,5 до 4 циклов в год, что также было воспринято положительно с точки зрения принятия решения о предоставлении займа ООО "ГазонСити Агро".

С учетом изложенного, судами сделан вывод о том, что конкурсный управляющий не представил в материалы настоящего спора доказательств неплатежеспособности должника на дату совершения сделок, в том числе по погашению заемщиком ссудной задолженности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Изложенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А40-107704/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова