Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-5535/21 по делу N А40-170161/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-170161/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интербилдинг"

на решение от 18 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СПБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интербилдинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СПБ" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интербилдинг" (далее - заказчик) о взыскании по договору N СПБ28/04 от 28.04.2020 долга в размере 404 679 руб. 06 коп., неустойки в размере 80 935 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заказчик просил принять к производству встречный иск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 встречный подрядчика удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение оставлено без изменения.

Заказчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судебные акты приняты при не полном выяснении всех обстоятельств по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 28.04.2020 заказчиком и подрядчиком был заключен договор строительного подряда N СПБ28/04.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами, всего объема работ по договору согласно приложений, а заказчик обязался в соответствии с условиями договора создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок начала работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, срок выполнения работ: 105 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, стоимость работ составила 6 962 814 руб. 24 коп.

Подрядчик, полагая, что работы им выполнены и сданы, а заказчик без достаточных оснований уклоняется от их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, установив, что факт выполнения истцом работ на сумму 884 679 руб. 06 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами справками и актами, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-170161/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина