Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-11026/21 по делу N А40-123172/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-123172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп" - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Маначинский П.О., представитель по доверенности от 3 июля 2018 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 05 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-123172/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 29 апреля 2020 года N РНП-16343-м/20.

Не согласившись с выводами судов, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" (далее - заказчик) 16 марта 2020 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0348200049720000064 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку искусственных дорожных неровностей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27 марта 2020 года N 0348200049720000064-2-1, общество признано победителем Аукциона.

Оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что в свою очередь обеспечило возможность Заказчику направить 06 апреля 2020 года победителю проект контракта в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе 13 апреля 2020 года обществом опубликован протокол разногласий.

Согласно части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе 14 апреля 2020 года заказчиком обработан протокол разногласий и направлен новый проект Контракта.

В регламентированный срок (17 апреля 2021 года) заявитель не представил Заказчику подписанный проект контракта, а также документ об обеспечении исполнения контракта, в связи с чем 21 апреля 2020 года заказчик разместил протокол отказа от заключения контракта.

Жалоба общества на действия заказчика в части признания его уклонившимся от заключения контракта признана необоснованной решением антимонопольного органа от 29 апреля 2020 года.

Исходя из буквального прочтения положений части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что неподписание участником закупки проекта контракта в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным, Заказчик направил в Управление сведения в отношении общества о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта.

Решением Московского областного УФАС России от 29 апреля 2020 года N РНП-16343-м/20 в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения об ООО "Капитал групп".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали на отсутствие у заявителя объективной возможности подписать проект контракта, поскольку в период размещения в ЕИС проекта контракта на территории Российской Федерации были введены нерабочие дни в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Суд округа не может согласиться с выводами судов, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно установленным судами обстоятельствам дела, срок подписания заявителем проекта контракта истек 17 апреля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента N 239) дни с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими.

В то же время, согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 443 "Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление Правительства N 443) в течение срока (с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно), указанного в пункте 1 Указа Президента N 239, при осуществлении закупки сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исчисляемые в рабочих днях, подлежат исчислению в календарных днях. При этом, суббота, воскресенье и нерабочие праздничные дни не учитываются при исчислении сроков (подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства N 443).

Таким образом, в период до 30 апреля 2020 года, заказчики (уполномоченные органы) вправе осуществлять закупки, а электронные площадки должны обеспечить их проведение в указанном режиме с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, в период объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней, закупочная деятельность не приостанавливается, все процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе и подписание контрактов (размещение протоколов разногласий) осуществляются в обычном режиме.

Согласно ответу на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ПС), под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Доказательств того, что указанные выше меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения были для общества непреодолимым обстоятельством, судами не установлено.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

При этом, применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с ответом на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Указанные правовые позиции судами применены не были, а также судами не установлено, как наличие ограничительных мер могло привести к невозможности подписания контракта, поскольку указанные действия возможно совершить с любого компьютера, установив сертификат электронной подписи, в том числе в том случае, когда коммерческая организация переходит на удаленный режим работы.

Кроме того, суды указывали, что 15 апреля 2020 года общество направляло в адрес заказчика электронное письмо о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, что свидетельствует о наличии доступа к компьютеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, является ли наличие ограничительных мер обстоятельством непреодолимой силы в контексте правовых позиций Верховного Суда РФ, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу А40-123172/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов