Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-10427/21 по делу N А40-336190/2019

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-336190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Чаиркин Н.Н., доверенность от 21.01.2021 г.,

от ответчика: Тенишев Р.Р., доверенность от 31.01.2020 г.,

рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 года,

по иску ООО "Энергосигнал"

к ООО "ЭЛЕКОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосигнал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 468 000 руб., неустойки в размере 2 145 480 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ЭЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Приложение к кассационной жалобе (п. 5 скриншоты электронных писем) подлежит возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика истца удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЭЛЕКОМ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Энергосигнал" (продавец) и ООО "ЭЛЕКОМ" (покупатель) заключен договор поставки N 196-Эл от 13.11.2018, в соответствии с которым, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Сторонами подписаны две спецификации на поставку товара: спецификация N 1 от 13.11.2018 и спецификация N 2 от 24.01.2019.

Во исполнение условий договора, продавец осуществил поставку товара на общую сумму 88 998 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, представленными в материалы дела.

Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил частично, окончательный расчет не произведен, в связи с чем, задолженность составляет 20 468 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара не представлено, в связи с просрочкой оплаты начисленная неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции предоставил ответчику возможность высказаться по всем вопросам в ходе судебного разбирательства. Кроме того, приведенные ответчиком нарушения не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении неустойки ввиду недоказанности истцом, что он доставил товар именно в те сроки, которые им заявлены, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доказательств, свидетельствующих об иных датах поставки, ответчиком при рассмотрении дела по существу не представлено.

При этом, расчет неустойки проверен судами и признан верным, соответствующим условиям договора.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, возвращении встречного искового заявления являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. В частности, суд апелляционной инстанции дал оценку процессуальному поведению ответчика, и пришел к выводу о том, что возврат встречного иска соответствует части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из даты принятия иска к производству и даты подачи встречного иска, совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений судом апелляционной инстанции гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права ответчика на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подробно изложены в судебном акте суда апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-336190/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворении.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова